http://www.rechauffementmediatique.org/wordpress/2009/07/08/les-grandes-failles-de-la-theorie-d%e2%80%99effet-de-serre/ Regard critique sur les changements climatiques Tue, 07 Feb 2012 17:48:19 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 http://www.rechauffementmediatique.org/wordpress/2009/07/08/les-grandes-failles-de-la-theorie-d%e2%80%99effet-de-serre/comment-page-1/#comment-1163 Jean-Pierre Bardinet Wed, 24 Mar 2010 17:21:23 +0000 http://www.rechauffementmediatique.org/wordpress/?p=13#comment-1163 Questions 1° Pourquoi les GES agiraient-ils uniquement à environ 10km, sachant que le pourcentage de GES est le même partout (à vérifier), donc qu'il y a plus de GES en volume dans les couches basses. En ce cas, pourquoi les GES de basse altitude n'auraient-ils pas un effet supérieur à celui des GES de haute altitude? (Je n'ai pas de réponse à cette question). 2° Précision pour le point 11. Le GIEC est rattaché à l'UNEP (United Nations Environment Program), lequel est une entité onusienne. L'UNEP, connu pour ses positions intégristes en matière d'environnement, demande au GIEC, en introduction à ses statuts, de travailler sur le changement climatique Anthropique et sur ses implications. J'ai l'intime conviction que, suite à cet ordre de mission, les dirigeants du GIEC ont volontairement orienté les résultats dans le sens souhaité par l'UNEP. C'est que que commencent à mettre au grand jour les XXXGATES. En sus de l'enquête interne du CRU (dont je doute qu'elle aboutisse à des conclusions accablantes pour ceux qui ont violé l'éthique scientifique), le Parlement anglais a lancé une enquête sur le CRU (East Anglia University) et les pratiques de certains membres du GIEC. L'IOP (Institute of Physics), éminente société savante britannique, a fait parvenir une contribution extrêmement critique à cette enquête, avec le langage policé des anglais. Lien : http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/memo/climatedata/uc3902.htm Ce texte est "dévastateur" pour les responsables du GIEC au sein du CRU. Wait and see.... Questions
1° Pourquoi les GES agiraient-ils uniquement à environ 10km, sachant que le pourcentage de GES est le même partout (à vérifier), donc qu’il y a plus de GES en volume dans les couches basses. En ce cas, pourquoi les GES de basse altitude n’auraient-ils pas un effet supérieur à celui des GES de haute altitude? (Je n’ai pas de réponse à cette question).
2° Précision pour le point 11.
Le GIEC est rattaché à l’UNEP (United Nations Environment Program), lequel est une entité onusienne. L’UNEP, connu pour ses positions intégristes en matière d’environnement, demande au GIEC, en introduction à ses statuts, de travailler sur le changement climatique Anthropique et sur ses implications. J’ai l’intime conviction que, suite à cet ordre de mission, les dirigeants du GIEC ont volontairement orienté les résultats dans le sens souhaité par l’UNEP. C’est que que commencent à mettre au grand jour les XXXGATES.
En sus de l’enquête interne du CRU (dont je doute qu’elle aboutisse à des conclusions accablantes pour ceux qui ont violé l’éthique scientifique), le Parlement anglais a lancé une enquête sur le CRU (East Anglia University) et les pratiques de certains membres du GIEC. L’IOP (Institute of Physics), éminente société savante britannique, a fait parvenir une contribution extrêmement critique à cette enquête, avec le langage policé des anglais.
Lien : http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/memo/climatedata/uc3902.htm
Ce texte est “dévastateur” pour les responsables du GIEC au sein du CRU.
Wait and see….

]]>