Réchauffement médiatique

Malgré la démonstration présentée dans l’article sur l’origine de la théorie d’effet de serre, on enseigne malheureusement souvent, à tort, que le piégeage des infrarouges est le mécanisme responsable du réchauffement dans une serre.

Les médias, le GIEC, Al Gore et autres fervents défenseurs de la théorie d’effet de serre, continuent de propager la fausse nouvelle, tout en insistant sur l’analogie avec le CO2, qui agirait comme les vitres de la serre, tout autour de notre planète. On y laisse également sous-entendre, via de belles illustrations ou animations, que des infrarouges sont réémis (voir réfléchis) vers la Terre, comme l’illustration suivante, tirée du site de Radio-Canada (produite par l’Agence France-Presse).

Pourquoi, avec nos connaissances sur le fonctionnement de l’effet de serre (plus particulièrement le fait que les infrarouges ne sont ni réfléchis, ni réémis vers la Terre), continuons-nous d’enseigner un modèle erroné à l’école et dans les médias? Pour ne pas admettre que l’on s’est trompé? Pour mieux préparer au lavage de cerveau médiatique sur le réchauffement? Ne soyez pas dupes, apprenez à reconnaitre ces fausses représentations, qui souvent donnent un avant-goût du sérieux des propos qui suivent!

Comme si ce n’était pas suffisant, certains songent à inclure des éléments tirés du film d’Al Gore, An Inconvenient Truth (La vérité qui dérange), afin d’actualiser le contenu pédagogique en environnement. Ce film truffé d’erreurs n’est rien d’autre qu’une lucrative propagande, et ne devrait servir de matériel didactique sans un examen approfondi des propos qui y sont tenus. Un juge de la haute cour britannique a d’ailleurs rendu un verdict selon lequel toute projection du film devait être accompagnée d’un discours mettant en garde les élèves contre le caractère propagandiste du film, en y relevant 9 grandes erreurs (ou affirmations sans fondement). Bravo! Selon Christopher Walter Monckton, journaliste scientifique et ancien conseiller scientifique de Margaret Thatcher, il y en aurait même 35! Ce n’est pas parcequ’un film traite d’écologie qu’il se doit d’être imposé bêtement. Des gens mal informés font de mauvais choix quand vient le temps d’agir pour protéger l’environnement.