Que ce soit dans les journaux, à la télévision ou à la radio, les propos sont similaires (même au sens littéraire): l’homme est responsable en bonne partie du réchauffement qui s’opère, et les conséquences seront terribles. Divers scénarios apocalyptiques font chaque semaine la une, généralement des suites d’une déclaration-choc d’un scientifique trop enthousiaste, d’un écologiste célèbre, ou simplement d’un communiqué de presse du GIEC à l’intention des médias. Toujours à l’affut de nouvelles terrifiantes pour mousser les ventes, les journalistes se livrent une guerre de mots dans le but publier la nouvelle la plus alarmiste.
Les médias sont sans contredit les rouages de la propagande qui fait rage en matière de changements climatiques. La campagne de peur rapporte, n’en déplaise aux défenseurs de l’objectivité. Notez que cette triste réalité ne s’applique pas qu’au réchauffement: nous devons être critiques de tout ce qui nous est présenté.
Il fut un temps, du moins on aimerait le croire, où le travail journalistique consistait à faire enquête, apporter un regard critique, soulever des questions, vérifier les sources et mettre l’information en perspective, le tout dans un article plus ou moins étoffé. Aujourd’hui, les règles ont changé. Le temps est devenu un impondérable. On ne peut se permettre de faire un tel travail, car il importe davantage de sortir la nouvelle rapidement, sans quoi le compétiteur volera la manchette. Il revient donc au lecteur, au téléspectateur, d’exercer son sens critique, de creuser un peu plus, de demander des comptes.
(more…)
Commentaires récents