lorsque les médias arrêteront de demander aux scientifiques de simplifier à l’extrême leurs résultats pour les rendre sensationnels, sous peine de les décrédibiliser ou de les passer sous silence;

lorsque les fonds dédiés à la recherche cesseront d’être privatisés et soumis à des pressions économiques incontrôlables;

alors on pourra prendre connaissance des sources d’informations, les évaluer sur la base de leur qualité intrinsèque, et se faire une opinion.

Pour l’instant on ne peut que se méfier de tous, en imaginant quand même que les plus crédibles sont ceux dont les thèses favorisent le moins certains intérêts financiers.

D’un côté, on a ce chercheur, lié aux intérêts pétroliers du Grand Nord, qui nous dit que les ours ne sont pas en danger car leur population a augmenté ces 30 dernières années.

De l’autre, on a aussi cet autre chercheur, Louis Fortier, spécialiste des écosystèmes marins, qui nous dit que c’est une vision à court terme et que si c’est vrai que la population augmente, à long terme tout montre qu’elle va être menacée. (Réf: Moreault, Éric. En danger, la population d’ours polaires augmente pourtant. Journal Le Soleil (Québec), 7 mars 2007, p.2)

Je n’ai aucune possibilité de décider clairement quelles données sont les plus fiables au niveau méthodologique et scientifique.

Mais mon bon sens me dit que je n’ai jamais vu d’intérêts économiques et de multinationales s’opposer à la disparition de la bio-diversité. En général, ces combats plutôt menés par des petites associations à but non lucratif, face à des lobbys économiques monstrueux.

La crise climatique est dûe à de nombreux facteurs: pollution, exploitation abusive des ressources, destruction des éco-systèmes, produits chimiques, gaspillage, système capitaliste..

Le CO2 n’est qu’une partie du problème. Focaliser sur celui-ci évite aux écolo-néo-libéraux de Copenhague de prendre leurs responsaiblités sur les autres points, et leur permet de faire redémarrer un système pourri en investissant dans de nouvelles énergies soi-disant “vertes” mais pas durables ni sociales pour un sou.

Mais se focaliser sur un “complot des écolo”, pour ne pas avoir à remettre en cause un modèle de consommation qui nous permet de vivre confortablement sur le dos de milliards d’êtres humains sans se poser de questions et sans devoir prendre la peine de remettre en cause le système, je ne pense pas que c’est mieux.

J’avais, il y a quelques mois, écrit un post, illustré par la fables des ours qui se noient, sur le fait que, dans le genre de sornettes popularisées par Al Gore, on parle seulement aux émotions du public, jamais à leur intelligence. Et ça, c’est gravissime pour l’avenir.

Si vous voulez lire ce post, vous le trouverez en :
http://www.lepost.fr/article/2009/03/24/1468970_arctique-des-faits-s-il-vous-plait.html

Les organisateurs des réunions préparatoires ont exclu le Docteur Mitchell Taylor de la conférence.

Le Docteur Taylor est pourtant l’un des grands spécialistes mondiaux des ours polaires. Biologiste, Il a étudié les ours polaires pendant 30 ans, d’abord comme Universitaire, puis au Département de l’Environnement du Nunavut (le plus grand des territoires du nord Canada). Il est l’auteur d’une cinquantaine de publications sur les ours.

Pourquoi donc ?… c’est tout simple, le Docteur Taylor ne croit pas que les ours soient en danger, el le dit.

Plus de détails sur http://www.lepost.fr/article/2009/07/05/1607319_un-consensus-un-peu-aide_1_0_1.html