Quand le PDG de News Corporation, 2e plus gros conglomérat de médias au monde, fait une présentation à ses 47 000 employés pour mettre de l’avant les dangers du réchauffement climatique, on comprend (un peu) mieux, le pourquoi du discours unique dans les médias.
Le 9 mai 2007, au Hudson Theater (New York), Rupert Murdoch (PDG de News Corp) a présenté un discours sur l’empreinte écologique et l’importance d’agir et sensibiliser les gens au réchauffement. La présentation était diffusée en webcast à tous ses employés dans le monde.
Le moment décisif pour sa prise de conscience? Une grave sécheresse en Australie. Même s’il avoue qu’un événement isolé ne doit pas constituer une preuve, voilà néanmoins qu’il a choisi celui-ci pour illustrer son message (News Corp a une forte présence en Australie).
Qu’en est-il des graves sécheresses dans le monde depuis 1900? En augmentation comme la température? Jugez par vous-même…
Le graphique ci-contre (source – site www.pensee-unique.fr) montre clairement que celles-ci ont été en déclin pendant les années 1960-2000. Cela ne signifie pas qu’il n’y en a pas, et l’Australie en est un exemple, simplement que l’hypothèse d’un nombre plus élevé de sécheresses en lien au réchauffement n’est pas démontrée par les observations.
Poursuivons, car ce n’est pas l’objet de ce billet.
Dans son discours (retranscription intégrale ici), on y trouve plusieurs éléments révélateurs, dont les quelques extraits qui suivent. Si les mesures de réduction d’énergie sont effectivement saluées, elles n’ont rien à voir avec un idéal écologique : il s’agit simplement de gros bon sens et d’augmenter la profitabilité, tel qu’en témoigne M. Murdoch:
C’est d’ailleurs le discours de la majorité des sceptiques : il faut passer aux énergies renouvelables lorsque celles-ci sont avantageuses, et non à tout prix, au grand détriment de la population.
La raison première de ce blitz médiatique est fort probablement l’argent. Qu’on se le dise, le réchauffement, pour les médias, est payant.
On peut croire que le PDG entend par « good business » une entreprise responsable, mais j’opterais pour le sous-entendu financier :-)
En tant que membre du Groupe Climat, il faut s’assurer d’avoir un message cohérent avec la mission du regroupement, notamment favoriser les ententes en vue de réduire le CO2.
Il faut rendre le discours dramatique, intense, pour atteindre l’audience. Cela rejoint les propos de Dr. Stephen Schneider, militant réchauffiste, qui déclarait en 1989 (source):“…we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have” (traduction libre: nous devons offrir des scénarios inquiétants, faire des déclarations simples, dramatiques et faire peu de place à nos incertitudes).
Le cerise sur le sundae… Le PDG de News Corp invite ses employés à étouffer le débat en indiquant qu’il n’est plus l’heure de se demander si le changement climatique a lieu ou non, mais comment le résoudre. Autrement dit, (1) le réchauffement existe et (2) l’homme peut y changer quelque chose.
En terminant, voici quelques-uns des journaux, studios de cinéma, chaines de télévision et sites web de News Corporation:
- New York Post
- Wall Street Journal
- MySpace
- 20th Century Fox
- Fox Television
- National Geographic Channel
Tags: médias
Salut,
Ton graphique illustrant l’évolution du nombre de sécheresses dans le monde n’a visiblement pas été actualisé depuis 10 ans, connais-tu les données actuelles ?
D’autre part, il provient de pensée unique, or le lien vers la source originale mène vers une erreur 404. Je vais d’ailleurs de ce pas prévenir Jean Martin.
Bref, même si je conçois que ce n’était pas du tout le message de ce post, cela jette un certain discrédit sur cette partie du texte…
@Xavier
Oui, le graphique vient du site de Jean Martin (pensée-unique). La source pointe justement là. Je n’ai pas d’erreur 404, j’arrive, comme prévu, sur la page :
http://www.pensee-unique.fr/calamites.html d’où l’image a été prise.
Peut-être que son site était inneccessible au moment où tu a essayé d’y aller?
Pour éviter tout confusion, j’ai ajouté dans le texte la provenance.
Non, je n’ai pas les données pour les derniers 10 ans. Comme tu le vois, il s’agit d’un graphique avec des moyennes sur 20 ans. Il faudra attendre 2020 pour avoir une autre bande…
L’idée est de montrer que malgré le réchauffement des dernières années années 80 et 90, les sécheresses n’ont pas augmentées pour autant.
J’ai quand même un doute, surtout depuis qu’Obama est passé, foxnews critique tout, même le réchauffement climatique, la disparition des ours etc… ou peut meme voir dans une de leurs interventions,Richard lindzen
http://bravenewfilms.org/blog/?p=5287
Depuis quelques années il pleut de plus en plus dans le Sahel. Je reviens du Sénégal où c’est vraiment frappant. Voici un lien qui confirme cette tendance:
http://www.geoeco.ulg.ac.be/societe/pdf42/03seneozer.pdf
Le problème que j’évoquais était que la source de Jean Martin n’était plus disponible (c’est son lien qui renvoyait vers une page 404). Je l’ai prévenu du problème et il a actualisé son lien.
La remarque est bonne pour les moyennes de 20 ans, mais renfonce mon idée qu’il serait prudent d’émettre quelques réserves quant à l’extrapolation jusqu’à aujourd’hui (en opposition à “Qu’en est-il des graves sécheresses dans le monde depuis 1900? [...] Le graphique montre *clairement* que celles-ci sont en déclin”, laissant sous entendre que la tendance toujours d’actualité).
Je suis d’accord avec l’idée générale, c’est juste la formulation qui m’a fait tiquer.
La source du graphique vient de ce document de recherche:
Narisma, G. T., J. A. Foley, R. Licker, and N. Ramankutty, Abrupt changes in rainfall during the twentieth century, Geophysical Research Letters, 34, L06710, doi:06710.01029/02006GL028628, 2007.
Un des chercheurs est Montréalais : http://www.geog.mcgill.ca/faculty/ramankutty/index.html
…et il est cité dans un article dans le Scientific American que je trouve intéressant: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=tropical-forests-cool-earth
Ce qui devient difficile ….sais de savoir si les graphiques ne sont pas utilisé hors contexte….alors il faut souvent remonter loin en arrière pour ce faire un opinion …. dans ce cas la source semble fuiable et représenté la réalité qui est présenté dans l’article de Yves….Oufff! :P
@Eric
Pour ajouter aux précisions d’exogene, je signale que
le reverdissement du Sahel a été confirmé par plein d’études scientifiques postérieures à la tienne, en particulier une récente dont j’ai tiré – en février dernier – un post
http://www.lepost.fr/article/2009/01/31/1407139_le-sahel-reverdit.html
Sinon, la déclaration de Murdoch, qui a plus de deux ans, ne semble pas avoir eu un effet tellement visible. En effet, le taux d’adhésion des média américains aux thèses AGW est en forte baisse depuis. Le fait a été signalé par WattsUpWithThat, et je l’avais repris dans un post en avril dernier :
http://www.lepost.fr/article/2009/04/01/1479445_rechauffement-du-climat-mediatique-aux-usa.html
Murdoch n’a donc pas réussi à “étouffer le débat” !…
@Eric
J’ai modifié mon texte pour indiquer « en déclin pendant les années 1960 à 2000 » (merci pour le commentaire, mes propos laissaient effectivement croire que le déclin se poursuivait encore, alors que ce n’est peut-être plus le cas?). Je voulais plutôt montrer la non-corrélation entre la quantité de sécheresses et la température. D’ailleurs, pendant la tranche 1960-1980, on a noté une diminution de leur nombre, alors que nous étions encore en période de léger refroidissement, et une nouvelle diminution pendant la tranche 1980-2000, alors qu’on avait cette fois un réchauffement.
@Pecqror, @PapyJako,
Vous avez raison, depuis quelques temps, on observe de plus en plus de reportages critiques (l’arrivée de John Stossel à Fox va d’ailleurs en ce sens), mais cette arrivée tardive (de reportages à caractère sceptique) s’explique en partie par les lignes directrices des grandes chaînes. On pourrait sûrement en dire autant de Ted Turner – CNN.
Les journalistes réalisent peu à peu que les prédictions du GIEC ne se concrétisent pas, et cherchent de nouvelles explications. Grâce au travail des gens comme Anthony Watts (http://wattsupwiththat.com/) et Jean Martin (http://www.pensee-unique.fr), les gens peuvent aussi s’informer plus objectivement, et la montée du scepticisme influence très certainement les journalistes.
Comme quoi les faits finissent toujours par donner raison, même s’il faut beaucoup d’acharnement pour défaire le travail entrepris par la machine médiatique depuis des années.
@exogene,
J’ai pris ma source du site de pensée-unique, qui comme toujours donne les sources de ses graphiques.
Je préfère donner la source vers l’article de Jean Martin (pensee-unique.fr) au lieu de l’article original (effectivemnt celui que tu mentionnes), car il y donne aussi de très bonnes explications, utiles au lecteur.