S’il y a une chose que j’ai apprise dans ma carrière de chercheur, c’est qu’il est toujours utile d’avoir un calcul du genre “back of the envelope”. C’est souvent ce qui se rapproche le plus de la réalité.

Si on tient compte qu’une bonne partie du réchauffement du dernier siècle est d’origine naturelle (fort probablement solaire), quelque chose que même le GIEC admet, alors le réchauffement dû aux GES sera encore moindre.

Les prédictions catastrophistes sont toutes basées sur des extrapolations faites par des modèles très complexes. Là où ces modèles deviennent suspects, c’est que s’ils reproduisent le passé de façon adéquate, ils montrent toujours une forte accélération du réchauffement, mais toujours dans le futur! Or depuis trente ans au moins (par ex. depuis qu’on a des mesures satellitaires) il n’y a aucune accélération du réchauffement! L’accélération prévue par les modèles est donc constamment repoussée dans le domaine du futur! C’est là habituellement un signe que les modèles ne sont que du GIGO! (Garbage in, garbage out), et qu’on peut leur faire dire n’importe quoi. N’importe qui qui a déjà fait de la modélisation mathématique ou informatique sait qu’avec quatre paramètres ajustables et plus, on peut simuler n’importe quoi. Les modèles climatiques ont (malgré ce qu’en disent les modélisateurs) des dizaines de paramètres ajustables.

Quand on choisit bien la date de début et de fin, on peut toujours trouver une pente acsendante, une pente descendante ou un plateau sur un graphique. Le meilleure chose consiste donc à prendre le plus grand recul possible pour avoir une meilleure idée s’il s’agit d’un épisode particulier ou d’une tendance à plus long terme.

Par exemple, la dernière décennie montre un plateau. Avant de dire que le réchauffement a cessé, il faut prendre un recul. Les fluctuations multi-décennales observées dans le passé nous indiquent qu’il pourrait s’agir d’une période de léger refroidissement qui sera suivi d’une augmentation dans 15-20 ans.

Ce qui est troublant, c’est que les modèles ne prévoient aucune oscillation, seulement une augmentation, continue, qui consiste en une projection de la partie ascendante des années 80-90. Avec la même stratégie, on prévoyait un refroidissement dans les années 1970, en projettant le refroidissement de 1945-1975.

Et en reculant davantage, on voit que notre réchauffement des derniers 150 ans est noyé dans la variabilité normale du climat…

http://www.foresight.org/nanodot/?p=3553

Ça nous donnerait une perspective beaucoup plus large et réaliste de l’évolution de la température au cours des temps.

Hélas, cela ne doit pas être intéressant pour les médias.

Ça nous ferait rire, au lieu de pleurer.