v 2.0

Mois: décembre 2009



Article suivant »

Toujours plus chaud

jeudi, 10 décembre 2009

metro9decÀ la une du journal Métro (édition Montréal) du 9 décembre:

La décennie 2000-2009 est en passe de devenir la plus chaude jamais répertoriée, et 2009 figure parmi les cinq années les plus chaudes recensées à ce jour, a rapporté hier l’Organisation météorologique mondiale à Copenhague.

Nous n’avons des mesures de température que depuis 1850, qui correspond à la fin de la période du petit âge glaciaire. La température réchauffe depuis ce temps, et c’est tant mieux. Le froid est plus à craindre.

Si nos thermomètres pouvaient remonter le temps de 1000 ans, on aurait sans doute un tout autre titre, comme « Le 20e siècle montre un retour progressif vers la normale, mais le 21e débute avec une pause ».

Comment faire oublier le scandale du ClimateGate? le texte danois? la dernière décennie qui refuse de se réchauffer malgré les prédictions?

En mettant un toutou dans l’eau et en criant haut et fort que la décennie est la plus chaude.

Puisque la température s’est réchauffée au cours du dernier siècle, atteignant son maximum en 1998, il suffit que celle-ci se maintienne ou ne diminue pas trop pour obtenir la décennie la plus chaude.

Ce constat ne sert qu’à masquer l’absence de réchauffement, plutôt embarrassant pour le GIEC.

Le journal Métro, pour contrecarrer l’absence de couverture du ClimateGate et faire diversion, ajoute le titre « Toujours plus chaud ».

Ce titre porte à confusion, puisqu’il laisse croire que la température augmente encore.

(more…)



Al Gore annule sa conférence à Copenhague!

lundi, 7 décembre 2009

gorePeur du scandale du ClimateGate? De devoir répondre à des questions embarrassantes?

M. Gore a toujours évité les débats. Cette fois, il pense peut-être ne pas pouvoir y échapper. Autant ne pas y aller!

C’est Papyjako qui nous rapporte la nouvelle: le grand sauveur de la planète annule sa grande messe.

Décidément, les vagues du ClimateGate sont plus inquiétantes pour les réchauffistes que celles prévues par le GIEC et M. Gore en lien au CO2 :-)





CBC montre un (premier?) reportage sur le ClimateGate!

lundi, 7 décembre 2009

Le scandale ne s’estompe pas, au contraire. Les médias de masse commencent même en parler, n’ayant réussi à étouffer l’affaire.

PapyJako a traduit l’essentiel de l’interview, pour ceux et celles qui ne comprennent pas assez l’anglais (merci!).

Note: Rex Murphy est bien connu pour sa position climato-sceptique. Toutefois, ce qui étonne c’est que le réseau CBC ait accepté de diffuser sa chronique au téléjournal national, alors que le mot d’ordre par rapport au ClimateGate était jusqu’ici «silence total».



Émission de Christianne Charette: réponses à Karel Mayrand

dimanche, 6 décembre 2009

Jeudi le 3 décembre 2009, à la radio de Radio-Canada, je participais à un minidébat avec M. Mayrand, directeur général de la fondation David Suzuki au Québec, à propos des changements climatiques (tel que discuté ici).

Par manque d’expérience, je n’ai pas su répliquer aussi habilement à M. Mayrand en ondes que je l’aurais voulu, alors je reprendrai ici certains de ses propos, auxquels je répondrai.

L’entrevue complète est disponible sur le site de Radio-Canada.

Il faut distinguer 2 choses: la science et l’opinion. Chacun a droit d’avoir une opinion, sur tous les enjeux. Y a des gens qui croient au dessein intelligent ou au créationniste, d’autres qui soutiennent la science de l’évolution…

Sachez M. Mayrand que je mon blogue repose sur la démonstration scientifique des changements climatiques. Je ne tiens pas mes propos de conspirations imaginatives, mais de travaux en science, publiés (également dans des revues avec processus de révision par des pairs, dont plusieurs en commun avec les vôtres). Je m’intéresse à la SCIENCE du climat.

De plus, je vous signale que vos propos relèvent également d’une opinion, basé sur la science que vous avez choisi de retenir (surtout la modélisation). De plus, votre opinion est baisée dès le départ, puis que vous représentez un groupe dont les intérêts va dans le sens du réchauffement causé par l’homme.
(more…)



Retour sur ma discussion à la radio de Radio-Canada

vendredi, 4 décembre 2009

Ouf, une première entrevue à la première chaîne (radio) de Radio-Canada ce matin! Pour ceux et celles qui ne l’ont pas vu, vous pouvez l’entendre à nouveau ici.

D’abord, merci à Christianne Charette et son équipe pour m’avoir invité à ce minidébat et m’avoir accordé un temps d’antenne. Il est très rare que les médias d’ici prennent la peine d’écouter les gens qui ne vont pas dans le sens du réchauffement anthropique. Bravo!

Pourquoi moi?

Simplement parce que je leur ai écrit il y a quelques jours pour les féliciter d’avoir traité brièvement du climateGate (j’en parlais ici), sujet pratiquement tabou dans la presse de masse québécoise, sinon que pour minimiser l’affaire. Il faut bien souligner les bons coups! Jamais je n’aurais pensé que cela m’amènerait en ondes, mais j’en suis heureux.

Il faut dire que les gens qui osent s’annoncer publiquement comme « sceptique du réchauffement anthropique » ne courent pas les rues. Même s’ils sont nombreux à douter du réchauffement, les gens en désaccord avec le message unique se font plutôt discrets. À en lire les remarques des journalistes et même des gens qui publient des commentaires sur divers blogues, on comprend pourquoi ceux-ci restent dans l’ombre (pas toujours gentil).

À l’opposé, le camp des réchauffistes est bien présent dans nos médias. On a qu’à penser à Greenpeace, Équitere, Fondation David Suzuki… sans compter les nombreux chroniqueurs en environnement, les porte-paroles de Projet Climatique Canada et de nombreux blogueurs.

Certes, je ne suis pas un scientifique ou climatologue. Pas plus que mon opposant Karel Mayrand d’ailleurs (fondation David Suzuki). Nous avons des opinions qui divergent sur le rôle de l’homme dans le réchauffement, basé en grande partie sur l’origine de nos sources.

Au-delà du GIEC, il y a bon nombre de publications scientifiques, de sites internet spécialisés (comme pensee-unique.fr), qui vont bien souvent en sens contraire de ce que nous entendons dans les médias, et permettent de douter des conclusions de l’organisme.

(more…)