Bonne et heureuse année 2010 à tous et toutes!
… et merci aux fidèles lecteurs, de plus en plus nombreux. Vous êtes une source importante de motivation!
En cette fin d’année mouvementée, quoi de mieux qu’un petit tour d’horizon des événements qui ont marqué 2009 en lien au réchauffement climatique?
Voici donc les dix nouvelles qui m’ont le plus marqué au cours de la dernière année, en commençant par la plus notable.
Fin novembre, 1073 courriels et plus de 3500 fichiers du Climate Research Unit de l’Université d’East Anglia (CRU) sont publiés sur internet, vraisemblablement d’une fuite interne. Plusieurs éléments compromettants sont mis en lumière : manipulation de données, contrôle du processus de relecture, suppression de données…
Les médias de masse ignorent le scandale, en maintenant le cap sur leur position réchauffiste, mais la nouvelle fait fureur sur internet et prend rapidement le nom de climateGate. Celui-ci vient même perturber un peu le sommet de Copenhague!
J’en parlais (en outre) ici:
- Scandale : Une bombe explose dans les rangs du GIEC!
- Retour sur le ClimateGate, avec quelques extraits de courriels
(consultez la section ClimateGate à droite pour les autres billets)
Du 7 au 18 décembre se tenait le sommet de Copenhague pour s’entendre sur les cibles de l’après Kyoto. Il s’agissait de la soi-disant dernière chance de sauver la planète! Oups, sommes-nous cuits?
Les divergences entre dirigeants des pays riches et pauvres n’auront pas permis de conclure à des mesures restrictives du CO2 et la formation d’un gouvernement mondial de l’environnement, mais seulement une entente sur le versement de 100 milliards par an aux pays en développement à partir de 2020. Ouf!
Bien sûr, ce n’est que partie remise, car les 15 000 participants auront la chance de se faire dorer revoir à Mexico en 2010 (sans compter les rencontres intermédiaires).
J’en parlais ici: Copenhague 2009 : bilan provisoire
Après le ClimateGate, voilà qu’on apprend que William Connolley, membre fondateur de realclimate.org (blogue officiel créé comme première ligne de défense pour promouvoir la théorie d’effet de serre), contribue depuis 2003 à modifier diverses pages de Wikipedia pour mettre d’avant-plan le réchauffement climatique anthropique, en outre en minimisant l’optimum médiéval et la miniglaciation, ou encore en discréditant des scientifiques sceptiques…
L’homme, pourtant clairement partisan sur la question, est administrateur (!), ce qui bien entendu est contraire aux politiques de la populaire encyclopédie web. Il y a modifié près de 5000 articles, supprimé plus de 500 messages qui ne vont pas en son sens et bloqué plus de 2000 usagers! Voyez ses stats ici. Même s’il avait apparemment été viré en septembre dernier, il était encore très actif en décembre, allant même jusqu’à verrouiller certaines pages pour empêcher que des gens la modifient!
Le scandale sur Wikipedia ne se limite pas à M. Connely. Plusieurs sceptiques du climat se voient bloqués par Wikipedia, particulièrement sur la page du ClimateGate, dont seuls les réchauffistes ont le droit de commenter (source).
Je n’ai pas encore eu la chance de faire un article en profondeur sur ce nouveau scandale de propagande réchauffiste, mais j’y compte bien dans les prochains jours. La situation évolue de jour en jour, malheureusement en se dégradant…
Toujours en fin d’année, l’EPA aux États-Unis met le CO2 sur la liste des polluants (Clean Air Act). Sachant que le Cap & Trade ne passerait pas au congrès, l’EPA arrive à la rescousse pour sanctionner la production de CO2. Déjà, le CEI a promis de déposer une poursuite judiciaire en cour suprême pour contester la décision. La suite pourrait être pleine de rebondissements…
On en parlait ici (WattsUpWithThat): The EPA CO2 regulation – Dec 7th 2009, a day we will not soon forget
Après plusieurs refus, les données ayant servi à Micheal Mann (via Keith Briffa) pour la reconstruction des températures à partir des cernes d’arbres ont finalement été fournies à Stephen McIntyre. Ce dernier a remarqué que l’échantillonnage d’arbres ayant servi à démontrer le réchauffement récent était limité à 10 arbres après 1990, dont 1 seul montrait un réchauffement important, similaire aux données publiées (YAD061). En tenant compte des autres arbres disponibles, nous observons plutôt un déclin. Un autre coup dur pour la courbe en crosse de hockey!
On comprend pourquoi, dans les courriels du ClimateGate, Mann, Briffa et Jones parlent de cacher un déclin…
PapyJako en parlait ici : Le voleur de l’optimum médiéval a enfin été confondu !…
On en parlait également ici (WattsUpWithThat):
- Ross McKitrick sums up the Yamal tree ring affair in the Financial Post
- MIRROR POSTING: YAD06 – the Most Influential Tree in the World
Le géophysicien français qui a essuyé de vives critiques par la passé pour avoir osé douter du réchauffement climatique anthropique revient en force, et multiplie les entrevues dans les médias français. Il est devenu le porte-étendard des climato-sceptiques francophones. Vous pouvez visionner ses passages médiatiques sur le blogue (non-officiel) de Courtillot (dont quelques-uns disponibles sur ce site, dans la section vidéos/films à droite).
Bravo M. Courtillot!
L’accélérateur de particules du CERN a été remis en fonction en novembre dernier, permettant la reprise du projet CLOUD. Ce projet, réunissant des scientifiques d’une soixantaine de pays, a pour but de simuler l’arrivée de rayons cosmiques dans un environnement dont la composition est similaire à notre troposphère. En variant le flux de rayons, les scientifiques tenteront de mesurer la réponse sur la formation de nuages (par ionisation). Cette expérience reprend en quelque sorte les travaux de Svensmark en chambre d’ionisation, et pourrait démontrer que l’activité solaire joue un rôle crucial sur la couverture nuageuse, donc le climat. Les premiers résultats sont attendus en 2010.
J’en parlais ici: Début des travaux du projet CLOUD au CERN
En octobre dernier, un sondage par le Pew Research Center for the People & the Press montrait que le pourcentage d’américains qui croient que nous avons des preuves solides du réchauffement climatique causé par l’homme atteignait son plus bas niveau, soit 36%. Au Royaume-Uni, ce sont 41% des gens seulement qui acceptent le réchauffement par l’homme comme un fait établi (sondage du Times). Et tout cela avant le ClimateGate!
Cette remontée du scepticisme pourrait permettre d’atteindre prochainement une masse critique pour enfin exiger des comptes de nos dirigeants. Quelles preuves scientifiques? Quel consensus?
J’en parlais ici: Montée du scepticisme
En Arctique, nouvelle augmentation de la superficie de glace restante à l’été (par rapport à 2008), laquelle était déjà supérieure à l’été 2007. Rappelons-nous que l’année 2007 avait été marquée par une fonte record depuis les mesures satellitaires, qui avait mené à réviser les prédictions alarmistes. L’hiver qui a suivi a connu un record de formation de glace, mais dont on a « oublié » de mentionner!
Nous demeurons toujours sous la moyenne 1979-2000, mais la tendance à la fonte accélérée n’aura duré qu’une seule saison! Malheureusement, les médias n’ont pas propagé la bonne nouvelle, préférant présenter la nouvelle comme une 3e année consécutive sous la normale!
Côté Antarctique, l’année 2009 (octobre 2008 à janvier 2009) aura été celle avec la moins grande fonte enregistrée depuis les mesures satellites! En fin d’année, elle aura aussi connu un gain important de glace par rapport à la moyenne. Où était les médias?
J’en parlais ici : Arctique: l’heure des comptes
Quant à l’Antarctique, on en parlait ici sur WattsUpWithThat: Antarctica’s ice story has been put on ice
Enfin, voyez également la page des indicateurs sur le site de pensée-unique pour une mise à jour des étendues de glaces aux pôles.
À la 3e conférence internationale sur le climat (WCC3) en septembre dernier, nous avons eu droit à une première auto-critique de certains membres, dont Mojib Latif (modélisateur et auteur principal du GIEC). Ce dernier a affirmé que les 10 à 20 prochaines années pourraient être marquées par un refroidissement en lien aux cycles océaniques, dont la NAO (Oscillation Nord Atlantique), et qu’il fallait se poser des questions sur les prédictions. Il a également ajouté que les cycles NAO étaient probablement responsables d’une partie du réchauffement climatique des trois dernières décennies.
Vicky Pope, responsable des prévisions climatiques au Hadley Center (UK) a affirmé que les pertes dramatiques de la glace Arctique résultaient, en partie, des cycles naturels plutôt que du réchauffement climatique du globe. Les rapports préliminaires suggèrent qu’il y a eu beaucoup moins de fonte cette année qu’au cours des années 2007 et 2008 (tel que mentionné au point 9).
Bien entendu, la presse populaire n’a pas cru bon de rapporter ces remises en question. C’est le journal New Scientist qui l’a fait.
J’en parlais ici: WCC3: le GIEC montre des premiers signes de remise en question
De nombreuses autres nouvelles auraient pu se retrouver sur ce palmarès, mais il fallait trancher! Dans la catégorie finalistes, voici en vrac d’autres nouvelles marquantes :
- Niveau record du plus bas niveau d’activité cyclonique (lien)
- Nombreux records de froid et d’accumulation de neige aux États-Unis et en Europe
- L’abandon de la « contribution carbone » en France, à moins de 72 heures de son entrée en vigueur (lien)
- Contrats de captage de CO2 au Canada accordés à Shell, qui bénéficie donc de la campagne de peur sur le CO2 (lien)
- Rejet d’une proposition pour le contrôle des GES en Australie, et le renversement du chef de l’opposition pour un climato-sceptique (lien)
- La décennie la plus chaude (ce qui est normal, car même si elle ne se réchauffe plus, elle a débuté en haut de la courbe) (lien)
- La sortie du film propagandiste Home, par Yann Arthus-Bertrand
J’en oublie certainement beaucoup, vous pouvez les ajouter dans les commentaires!
Commentaires récents