Rien ne va plus dans le département de révision du GIEC… Après la World Wildlife Fund (WWF) et Greenpeace, voici que « Climbing Magazine » figure parmi les sources officielles du rapport du GIEC, cette fois en lien à la fonte des glaciers dans les Andes, les Alpes et en Afrique!
Dans un précédent billet, je discutais du GlacierGate, c’est-à-dire la bourde du GIEC en lien avec la prédiction de fonte des glaciers himalayens d’ici 2035. On y découvrait que la source officielle était un article de la World Wildlife Fund (WWF).
Vint ensuite le AmazonGate, soit une autre prédiction en provenance du WWF, cette fois concernant 40% des forêts amazoniennes menacées.
Donna Laframboise, de NOconsensus.org a publiée une liste d’une quinzaine de références au WWF dans le fameux rapport du GIEC (celui qui a valu un prix Nobel de la Paix et qui sert de base aux décisions politiques en lien au réchauffement!).
Des recherches additionnelles ont par la suite permis de découvrir qu’il en était de même avec Greenpeace (8 références).
Comment des groupes écologistes militants peuvent-ils servir de fondement scientifique?
Mais le scandale ne s’arrête pas là. La revue spécialisée en escalade et mountaineering Climbing Magazine, dans son numéro 208, publiait un article sur la fonte des glaciers suite à des interviews avec des alpinistes, qui ont remarqué des changements depuis les années 70. Comment des anecdotes de la sorte peuvent-elles constituer une preuve scientifique sur l’évolution des glaces depuis 1900?
Étant grimpeur, je connais bien la revue (et ne pouvait résister à traduire la nouvelle!). Celle-ci n’a rien d’une revue scientifique avec processus de relecture… Le seul «peer-review» qui puisse s’opérer dans cette revue est la validation du degré de difficulté attribué aux voies d’escalades par d’autres grimpeurs. Dommage que je ne suis plus abonné, je vais tenter de mettre la main sur ce numéro via des amis.
[ajout 1er février 2010]
L’auteur de l’article dans Climbing Magazine, Mark Bowen, a écrit deux livres dans le passé : « The Thin Ice » (2005) et « Censoring Science » (2007), en plus d’être auteur du blogue, Tipping Points.
Le premier raconte les travaux de Lonnie Thompson, professeure de géologie pionnière des carottages de glace sur de hautes montagnes. Le livre a retenu l’attention de Gavin Schmidt, bras droit de James Hansen (NASA- GISS) et co-auteur de realclimate.org, qui le recommande. Jusqu’ici rien de mal à tout ça, sinon une drôle de coïncidence (Schmidt étant très impliqué dans les données du GIEC – et dans le ClimateGate!).
Le second livre porte sur James Hansen, le père du réchauffement climatique. Il s’agit d’un plaidoyer pour le scientifique à la tête du GISS, qui subirait de la censure pour sensibiliser les gens aux catastrophes qui nous guettent… Pourtant, Hansen, conseiller d’Al Gore et scientifique aux propos extrémistes, viole régulièrement la politique de la NASA en allant témoigner devant le congrès et la presse sans approbation au préalable, cette dernière fermant simplement les yeux. On peut supposer que son alarmisme extrême rapporte gros à l’agence en subventions (trop? Il n’y a plus de budget pour aller sur la lune!).
Quant au blogue Tipping Points, celui-ci traite également de James Hansen et de la NASA, par exemple pour déplorer la censure de l’ancien administrateur de la NASA, Michael Griffin (qui se déclare aujourd’hui officiellement comme climato-sceptique), lequel fut remplacé dès l’arrivée d’Obama pour un administrateur plus complaisant à la cause.
Les publications et les propos de Bowen sont tout à fait légitimes, mais démontrent clairement qu’il est partisan de la cause du réchauffement anthropique, et grand défenseur de James Hansen. Voilà probablement pourquoi Gavin Schmidt a retenu cet auteur, qui de toute façon a dû roder souvent dans les bureaux du GISS pendant la préparation du livre « Censoring Science ». Échange de bons procédés?
Source: IPCC Gate Du Jour: UN climate change panel based claims on student dissertation and magazine article
Tags: ClimateGate, GIEC
Commentaires récents