Ban Ki-Moon, secrétaire général des Nations Unies, est bien connu pour sa position alarmiste en matière de réchauffement climatique. En septembre dernier, après une visite sur l’archipel norvégien Svalbard, où il avait été témoin du recul d’un glacier, il avait déclaré aux médias:
Puis, en octobre, il implorait cette fois la population d’inciter les gouvernements à agir pour la lutte aux changements climatiques:
Malgré la confiance qui s’effrite en lien aux données du GIEC et de ses prédictions (sources douteuses, tels Greenpeace, WWF, Climbing Magazine, cabinet d’avocats, journaux locaux…), l’enquête publique annoncée sur le président (Pachauri), ou encore l’annonce récente d’une réforme possible du GIEC (pour regagner la confiance du public), celui-ci récidive pourtant!
Cette fois, c’est suite l’annonce du Met Office, qui dit vouloir faire preuve de plus de transparence en publiant ses données brutes et en exigeant de ses fournisseurs de faire preuve de plus de rigueur (les agences météorologiques du monde entier se sont mis d’accord à ce propos mercredi dernier).
Plusieurs cas de manipulations suspectes de données et de fausses représentations par diverses agences météorologiques (dont le cas de la Nouvelle-Zélande), ont forcé le Met Office à faire preuve de plus de transparence, suite au ClimateGate et autres scandales (les données du Met Ofice sont compilées par le CRU).
Ban Ki-Moon a rappelé que le réchauffement climatique représentait « un danger clair et présent ». Lors du lancement du sommet annuel des Nations Unies à Bali, il a déclaré :
Dites au monde que vous êtes unanimes pour dire que le changement climatique est un danger clair et présent.
Ouf, alors que la science du climat est ébranlée par le manque de transparence et les nombreuses erreurs en lien aux sources et aux prédictions du GIEC (dernier rapport), c’est jeter de l’huile sur le feu.
C’est comme ça qu’on forge un consensus? Qu’on fait de la science?
Le GIEC est en crise, et personne au sein de cette institution onusienne ne semble comprendre pourquoi. Pathétique.
Source: http://www.actualites-news-environnement.com/23028-temperatures-mondiales.html
Tags: bonnet d'âne, consensus
Il faut bien que l’ONU protège sa créature (le GIEC). Pour faire coller la phrase de Ban Ki-moon à la réalité, l’ONU, ce «machin», comme disait l’autre, survivra ou elle mourra avec le GIEC!
Le GIEC étant une création de l’ONU, il ne faut pas s’attendre à des jugements objectifs et c’est bien là le drame. Voir le livre de J.M. Bélouve ” La servitude climatique”, tout est très bien expliqué.
Merci de nous tenir informés et bonnes salutations
L’ONU, c’est pire qu’un “machin” , c’est “un Grand Machin” (De Gaulle dixit…).
En France , le livre de Claude Allègre :”l’imposture climatique” fait un tabac en librairie et les ardents défenseurs du GIEC sont paniqués. Ils sortent dans la presse (Libé, Le Monde principalement)des attaques ad hominem minables.
Mais il commence à y avoir du mieux : le Figaro a publié un comparatif des thèses des réchauffistes et des climato-sceptiques. En Suisse, le Temps a fait un article intéressant sur le rôle important des rayons cosmiques solaires.
oups : voici mon nom pour le commentaire à JL Proulx
@ Jean-Pierre Bardinet.
Au moins, vous, en France, vos médias vous ont parlé du Climategate et des scandales du GIEC! Ici, au Québec, c’est le silence-radio total, le néant! Nos médias se sont laissés endoctriner par un p’tit charlatan en soutane verte, Steven Guilbeault d’Équiterre (autrefois de Greenpeace), un type qui n’a aucune connaissance scientifique ou environnementale, mais qui a une formation non-complétée en théologie!
Pire, il est subventionné par le gouvernement de John-James Charest et de sa ministre de l’Environnement, Line «Gaïa» Beauchamps! Dites-le à vos compatriotes français que le Québec est un trou, un Cuba du Nord, là où toutes les informations non-réchauffistes sont filtrées, censurées et cachées pour ne pas ébranler la Sainte-Évangile verte!