Des courriels en provenance du NAS (National Academies of Science) ont été obtenus par le Washington Times, indiquant que certains grands scientifiques du climat prépareraient une campagne pour discréditer les climato-sceptiques.
Ces derniers prétendent être traités comme des pions politiques et veulent réagir. L’article du Washington Times relate:
Traduction libre: «Il faut une approche très agressive et partisane» pour attaquer le crédibilité des sceptiques!
Mmmmm… je crois que cela ne ferait que jeter de l’huile sur le feu, car c’est exactement l’inverse de ce que réclament les climato-sceptiques, c’est-à-dire un débat sérieux et une science objective.
Les scientifiques au coeur de ces courriels voudraient créer une organisation à but non lucratif pour récolter des fonds qui serviraient à financer une page de publicité dans le New York Times.
Dans un des courriels, Paul R. Ehrlich (chercheur à l’Université de Stanford), écrivait :
Un combat de rue contre des ennemis sans pitié et largement financés, qui utilisent des règles différentes? Ouf!
Règles différentes? Certainement. La majorité des acteurs de la blogosphère (scientifiques ou non) qui s’acharnent sur les scientifiques du climat réchauffistes (ou leurs porte-paroles comme Al Gore) le font en dénonçant le processus scientifique rigoureux qui n’a pas été respecté.
Données cachées, données manipulées, main mise sur le processus de révision par les pairs, pressions sur des scientifiques pour se plier au dogme… Voilà ce que dénoncent les méchants climato-sceptiques. Ils réclament un vrai processus scientifique. De toute évidence, il s’agit d’une règle différente qui s’applique au GIEC et aux scientifiques impliqués dans le ClimateGate.
Largement financés? Il est possible que certains individus profitent de la situation (tout comme dans le camp des réchauffistes), mais ce n’est certainement pas le cas de la très grande majorité des sceptiques.
La “menace” vient surtout de la blogosphère, qui a trouvé une voix autre que celles des grands médias partisans pour s’échanger de l’information, diffuser des travaux de recherches, discuter, poser des questions. Les blogueurs ne reçoivent pour la plupart absolument rien, sinon des dons des lecteurs dans le but de couvrir les frais d’hébergement.
Le CEI (Competitive Enterprise Institute) a aussi obtenu une copie des courriels, qui sont disponibles ici (pdf).
Le site globalwarming.org a publié quelques extraits ici.
Bref, rien de comparable au ClimateGate, mais ces courriels ont quand même de quoi inquiéter. Jusqu’où ira-t-on dans le camp réchauffiste avant de s’attarder au véritable problème: la démonstration scientifique rigoureuse.
Cette approche s’inscrit dans les ruses habituelles des grands défenseurs de la théorie d’effet de serre : attaques ad hominem, plutôt que défendre la science qui est remise en question. Pathétique!
Tags: ClimateGate