v 2.0
« »



Conférence ICCC : pas de couverture médiatique

Auteur: Yves Pelletier | Publié le: lundi, 24 mai 2010 | Catégorie(s): revue de presse

Une fois de plus, la conférence internationale sur les changements climatiques (ICCC) se termine SANS LA MOINDRE COUVERTURE MÉDIATIQUE. Allez-y, faites une recherche sur Radio-Canada ou LaPresse…

L’événement, qui en était à sa 4e édition (16 au 18 mai 2010, à Chicago), regroupe principalement les scientifiques qui ne supportent pas l’idée du réchauffement climatique anthropique (RCA), les «sceptiques».

Parce que ce ne sont pas TOUS les scientifiques qui supportent l’idée du RCA, et que ceux-ci sont exclus des grandes messes du GIEC et ses partisans, ils ont entrepris de faire leur propre conférence internationale, pour discuter des derniers travaux en climatologie.

Ne comptez pas sur la presse populaire pour relayer cette information. Celle-ci n’est pas intéressée à diffuser quoi que ce soit à l’égard que des scientifiques rejettent l’hypothèse du CO2 par l’homme pour expliquer la variabilité climatique. Cela pourrait nuire à leur argument principal: le soi-disant consensus.


On préfère filtrer l’information, cacher comme ils le font avec tous les travaux en climatologie, toute information contraire au dogme dont ils sont les fervents défenseurs.

Ne comptez même pas sur les écologistes pour dénoncer l’événement, car le simple fait d’en parler pourrait inciter des gens à se renseigner. Le silence est de mise, et le citoyen doit s’informer autrement pour avoir l’heure juste.


Comme pour les 3 précédentes conférences de l’ICCC, l’invitation est lancée à tous les spécialistes, climato-sceptiques ou non. Voici ce que disait James M. Taylor (Heartland Institute), responsable des invitations :

I personally and cordially invited literally dozens of high-profile scientists who disagree with our speakers, including Gavin Schmidt, James Hansen, Michael Mann, Phil Jones, William Schlesinger, and many others,” Taylor said. “I planned to give each side equal time at the conference.

Regrettably – and predictably – only two ‘warmists’ accepted my invitation to participate: Scott Denning of Colorado State University and Tam Hunt, a consultant on renewable energy and a lecturer at UC Santa Barbara’s School of Environmental Science & Management.

Bien qu’ouvert à tous, incluant les plus célèbres scientifiques défenseurs du RCA comme Jones, Mann, Schmidt et Hansen, ceux-ci ne sont pas intéressés à y participer (trop peur d’être mis au défi?). Pourtant, il ne s’agit pas de se quereller, mais de partager des découvertes en climatologie.

Si les travaux des défenseurs du RCA sont concluants, pourquoi refuser d’aller les exposer? Pourquoi faut-il que ca demeure toujours dans la même petite «clique»? Ils diront que les participants du ICCC (sceptiques) sont-là pour les critiquer ouvertement… mais pourtant cette année 2 scientifiques du camp réchauffiste ont acceptés l’invitation (une première!), et ils ont aimé l’expérience. Ils n’ont pas été la cible d’attaques, loin de là. Ils espèrent même que dans le futur d’autres y participeront.

I want to thank you very much for inviting me to this conference. I have to say that I’ve learned a lot here. It was very gracious of [Heartland Institute Senior Fellow] James [Taylor] and of the organizers to bring me here. And I actually feel that it’s really too bad that more of my colleagues from the scientific community didn’t attend and haven’t in the past, and I hope that we can remedy that in the future.
Scott Denning, may 2010, conférence internationale sur les changements climatiques (ICCC)



Vous avez-dit consensus?

Roger Helmer, l’un des conférenciers, a publié un billet sur WUWT où il s’exprime sur le soi-disant consensus. Parmi les conférenciers, 45 sont des scientifiques qualifiés de disciplines en lien à la climatologie.

Comment 45 scientifiques peuvent-ils rivaliser contre le consensus
de plus de 2500 scientifiques du GIEC?

Simplement parce que le consensus n’est en fait consituté que d’une cinquantaine de spécialistes, en grande partie ceux derrière la fameuse crosse de hockey, incluant ceux impliqués dans le ClimateGate.

But how do 45 sceptical scientists stack up, you may well ask, against the 2500 on the official IPCC panels? But of course there aren’t 2500 relevant scientists on the IPCC panel. Many of them are not strictly scientists at all. Some are merely civil servants or environmental zealots. Some are economists — important to the debate but not experts on the science. Others are scientists in unrelated disciplines. The Chairman of the IPCC Dr. Ravendra Pachuari, is a Railway Engineer.

And of the remaining minority who are indeed scientists in relevant subjects, some (like my good friend Prof Fred Singer) have explicitly rejected the IPCC’s AGW theory. Whittle it down, and you end up with fifty or so true believers, most of whom are part of the “Hockey Team” behind the infamous Hockey Stick graph, perhaps the most discredited artefact in the history of science. This is a small and incestuous group of scientists (including those at the CRU at the University of East Anglia). They work closely together, jealously protecting their source data, and they peer-review each other’s work. This is the “consensus” on which climate hysteria is based.

Roger Helmer, mai 2010


Pour en savoir plus, je vous invite à lire ces quelques articles:
- A “warmist” scientist embraces the Heartland Conference
- Consensus? What consensus?
- La présentation de Richard Lindzen
- La présentation de Steve McIntyre


Mise à jour (28 mai 2010):

Les vidéos des conférenciers sont maintenant disponible sur le site du Heartland Institute

Catégorie(s): revue de presse par Yves Pelletier

2 Réponses à “Conférence ICCC : pas de couverture médiatique”

  1. Ray, le mercredi, 26 mai 2010 à 08:36 a écrit:

    Il n’y a jamais eu de consensus, contrairement à ce que l’on a essayé de nous faire croire…

  2. RaymondT, le lundi, 31 mai 2010 à 00:22 a écrit:

    Bonjour Yves, Meme si les médias n’ont pas couvert la quatrième conférence ICCC, je constate quand meme une certaine évolution puisqu’il y a eu une présentation d’un climatologue qui supportent l’idée du RCA. La série de questions et réponses à la suite de la présentation de Steve McIntyre m’a particulièrement interessé. Certains climato-sceptiques pensent, suite au Climategate, que Mann et Jones devraient être poursuivi en justice pour fraude. Toutefois, Steve McIntyre est contre de telles poursuites. Je suis d’accord avec Steve McIntyre, mais je trouve sa position plutot contradictoire puisqu’ il a utilisé le FOI (freedom of information act) pour obligé Mann à lui envoyer les données. Je pense, comme Steve McIntyre, que d’accuser de fraude l’ IPCC n’aide pas à encourager d’autres climatologues qui supportent l’idée du RCA, à participer à la conférence ICCC. Il serait peut être préférable d’ organiser une conférence ICCC uniquement scientifique de facon à attirer plus de climatologues qui supportent l’idée du RCA afin d’avoir plus d’échange d’idées au sujet par examples de la part des causes naturelles du réchauffement climatiques telles que décrites par Richard Lindzen, Roy Spencer, Mojib Latif, etc…

Commentez l'article