Il y a quelques jours, j’ai publié un billet à propos Al Gore et son projet «Climate Reality», un 24 heures d’événements météo cataclysmiques et le procès public des sceptiques du réchauffement climatique d’origine anthropique (RCA).
À l’approche du fameux «GoreFest 2011», ajoutons quelques commentaires sur les deux bandes-annonces secondaires également disponibles sur le site officiel, reprises plus bas.
La première (The Fat Lady Sings) est une vidéo où une chanteuse d’opéra, portant un casque émettant de la pollution (donc représentant les sceptiques du RCA, dans le langage d’Al Gore), meurt écrasée par un globe terrestre géant suspendu au dessus de sa tête.
Il semblerait qu’Al Gore n’a pas tiré de leçons de la campagne 10:10 – No Pressure, qui a eu bien mauvaise presse pour avoir diffusé un court métrage où on faisait exploser les gens qui expriment un doute à propos du RCA (incluant des enfants).
Mais comme le dit le proverbe : «It ain’t over till the fat lady sings» («Rien n’est joué tant que la grosse chanteuse n’a pas chantée» [NDT: la version originale faisant référence à l'opéra]). Et bien selon Al Gore, la cloche a sonné, et la partie se termine mercredi pour les négationnistes.
La seconde bande-annonce (The Denial Hits The Fan) montre une machine qui projette de la merde (représentant les sceptiques du RCA) à travers un ventilateur placé devant un globe terrestre. Même approche.
En plus d’être de mauvaise qualité et peu originales, elles renvoient le même message que la campagne 10:10 – non à la la liberté d’opinion, non à la critique. Science ou religion?
Pour ceux et celles qui veulent voir ou revoir la bande-annonce officielle, la voici:
Plus de détails sur The Reference Frame: What Al Gore has learned from No Pressure
Suggestion
Remplacer
« les gens qui expriment un doute à propos du RCA (incluant des enfants) se font exploser. »
par
« l’écologiste fait exploser les gens qui expriment un doute à propos du RCA (incluant des enfants) »
@Marot,
Merci, ma phrase avait effectivement une formulation étrange. Je l’ai modifié.
Je dirais plutôt : 24 hours of stupidity….
Entre 10:10 et “ça”, plus d’autres contributions nauséabondes, il serait intéressant de rassembler tout “cela” et d’y mettre un titre genre “le fascisme est de retour”…
Avec pourquoi pas des parallèles avec les deux idéologies les plus criminelles de l’Histoire.
Un tel résumé aurait certainement un impact significatif!
@Marco33
C’est vrai qu’il y a pas mal de matériel inquiétant. J’ai aussi plusieurs citations en banque en ce sens…
LaPresse parle de l’événement ici :
Changement climatique: Al Gore reprend son bâton de pélerin
Pélerin: Personne qui fait un voyage individuel ou collectif vers un lieu saint, un lieu de piété dans un esprit de dévotion ou pour des motifs religieux
On ne pouvait trouver meilleur qualificatif :-)
En complément:
http://www.cyberpresse.ca/environnement/dossiers/changements-climatiques/201109/13/01-4447053-un-quebecois-en-croisade-avec-al-gore.php
En plus,en fin de texte, il utilise les mêmes arguments que Monseigneur Guilbeault pour les grandes marées du 6 décembre 2010: “l’absence de glaces”.
Pourtant le 6 décembre c’est encore en AUTOMNE, et il n’y a jamais eu de glace sur la mer avant janvier.
Sans compter que plusieurs VRAIS experts s’étaient prononcés sur le phénomène et disaient que ça n’avait RIEN à voir avec les changement climatiques. Il s’agissait d’une combinaisons de grandes marées, de pluies, de basse pression (qui gonfle le niveau de la mer) et de forts vents de l’est. Ils disaient aussi qu’il s’agissait d’un phénomène cyclique, et que ça a été accentué parce que les gens se batissent collés sur la mer, quelques fois même en deça de la ligne de marée avec murets de ciment ou de bois.
Wow, merci pour la mention. C’est certain que je vais en parler. Il faut juste que je mette la main sur son passage…
Et juste l’article de LaPresse vaut une critique. À venir.
@Christian Roux. L’approche de Karel Mayrand et Al Gore de montrer les changements climatiques extrême depuis deux ans n’est pas scientifique puisque pour voir l’effet du RCA il faut observer la fréquence de ces évènements sur une période de 30 ans pour prendre en compte les variations naturelles à longue durées (Pacific Decadal Oscillation (PDO), Atlantic Multi-decadal Oscillation (AMO), etc..).
@Christian Rioux. Désolé pour l’erreur typographique.
J’ajouterais aussi que pendant les deux dernières années nous avons eu droit à un ElNino suivi de la Nina donc pas surprenant qu’il y a eu des températures extremes pendant les dernieres deux ans.
Au sujet des variations climatiques naturelles, Judith Curry a écrit un billet important lundi le 12 septembre ou elle critique l’article récent de Santer et al. (Separating Signal and Noise in Atmospheric Temperature Changes: The Importance of Timescale, J.Geophys. Res.) Selon Santer et al. la stabilisation des températures globales pendant la dernière décennie n’exclut pas le RCA puisqu’il faut au moins 17 ans pour identifier l’effet du RCA sur les températures globales.
Judith Curry cependant souligne qu’a la figure 9.7 du rapport du GIEC (AR4 WGI) ou le spectre en puissance (densité spectrale) de la température globale en fonction de la période est comparé aux prévisions des modèles, les fluctuations de l’order de 17 ans sont SURESTIMEES par un facteur de 3 à 5 fois alors que les variations de 30 ans et plus sont SOUSESTIMEES par les modèles d’un facteur de 2 à 3 fois. Ces spectres de puissance servent à décomposer un signal complexe (tel que la température globale) en différents signaux cycliques de différentes périodes.
Selon elle il faudrait plutot 30 ans pour voir l’effet du RCA (pour prendre en compte les variations naturelles)