Exactement deux ans après le Climategate, où des milliers de courriels et documents en provenance du Climate Research Unit (CRU) de l’Université d’East Anglia ont été diffusé sur le web, voilà que 5,000 nouveaux courriels ont été rendus public la nuit dernière : ClimateGate 2.0.
Je n’ai pas encore eu le temps de scruter ceux-ci, ce qui prendra des jours (ou des semaines). Attendez-vous à de nombreux billets à cet effet prochainement.
Le CRU n’a pas encore confirmé l’authenticité, mais ne l’a pas contesté non plus. Quant à l’un des princpaux intéressés, Michael Mann, il a indiqué au journal The Gardian que les courriels semblaient effectivement les siens, mais qu’il n’y voyait rien d’inciminant, même pris hors contexte:
Well, they look like mine but I hardly see anything that appears damning at all, despite them having been taken out of context. I guess they had very little left to work with, having culled in the first round the emails that could most easily be taken out of context to try to make me look bad.
Des extraits
Question de vous mettre l’eau à la bouche, voici quelques extraits (en provenance du site WUWT):
Raymond S. Bradley (10 décembre 2003) Réf. 3373:
Je suis certain que vous vous êtes d’accord pour dire que le papier de Mann et Jones (Geophysical Research Letters) était vraiment pathétique et n’aurait jamais dû être publié. Je ne veux pas être associé à cette «reconstruction» de 2000 ans.
Bradley: I’m sure you agree–the Mann/Jones GRL paper was truly pathetic and should never have been published. I don’t want to be associated with that 2000 year “reconstruction”.
Michael Mann (8 mars 2004) Réf. 3115:
Au passage, quand Tom C. publiera-t-il formellement sa reconstruction d’environ 1500 ans? Cela aidrait la cause de pouvoir s’y référer pour confirmer le papier de Mann/Jones, etc.
Mann: By the way, when is Tom C going to formally publish his roughly 1500 year reconstruction??? It would help the cause to be able to refer to that reconstruction as confirming Mann and Jones, etc.
Michael Mann (30 mai 2008) Réf. 0810:
J’ai abandonné à proos de Judith Curry il y a longtemps. Je ne sais pas ce qu’elle pense qu’elle fait, mais elle n’aide pas la cause.
Mann: I gave up on Judith Curry a while ago. I don’t know what she think’s she’s
doing, but its not helping the cause
doing, but its not helping the cause
Phil Jones (mai 2009) Réf. 2440 :
On m’a dit que le GIEC était au-dessus de lois nationales de Freedom Of Information. Une façon de te couvrir et ceux qui travaillent sur le 5e rapport du GIEC serait de supprimer tous les courriels à la fin du processus.
Jones: I’ve been told that IPCC is above national FOI Acts. One way to cover yourself and all those working in AR5 would be to delete all emails at the end of the
process
process
Ne manquez pas également le fil sur le sujet, sur Skyfall : http://www.skyfall.fr/?p=922
sauf que Skyfall, c’est un site d’amateur tout pourri…
Quand les trolls rappliquent vous pouvez être sûrs que ce que vous dites les dérangent.
http://sppiblog.org/news/to-all-climate-rationalists
“…supprimer tous les courriels à la fin du processus.”
Ca veut dire que maintenant c’est ce qu’ils font, donc un autre Climategate serait improbable parce qu’ils effacent les preuves…
@Christian Rioux,
N’oublions pas que les enquêtes n’ont jamais posé la fameuse question à savoir si Jones les avait effacer ou non (dû au fait que dans un des courriels du climategate 1, il disait vouloir les supprimer en cas de FOI). Maintenant on comprend mieux le «contexte»… :-)
@Christian Rioux
Dans la même veine, c’est-à-dire couvrir leurs traces, il y a aussi cette proposition de l’ONU pour offrir un «espace» pour les discussions des employés du gouvernement à l’abri des requêtes de FOI.
N’oublions pas que le département de l’énergie américaine (DoE) est l’un des principaux donnateurs du CRU, et que le DoE avait demandé en décembre 2009 à ses employés de préserver tout document pouvant avoir un lien avec le CRU…