Réchauffement médiatique

On apprenait récemment, sans grande surprise, que le Québec risquait fort de rater sa cible de réduction des GES pour 2012. Il faut dire que l’objectif était ambitieux : réduction de 6% par rapport à 1990, et jusqu’à 20% en 2020.

C’est le vérificateur général qui en a fait le constat, indiquant que les mesures entreprises depuis 2006 n’ont pas fait diminuer les GES de façon significative, si l’on tient compte des marges d’erreur. En fait, la seule diminution observée (environ 3%), correspond à la crise économique de 2008-2009. La nouvelle récession qui se dessine sera-t-elle salvatrice pour l’atteinte de nos objectifs? Doit-on célébrer la misère?

Ce qui me choque, ce n’est pas de voir l’échec des mesures (c’est-à-dire le statu quo des émissions au Québec), mais d’apprendre que le gouvernement, pour la période 2006-2012, y avait alloué 1.5 MILLIARD de dollars!!!

Avec les difficultés économiques auxquelles la province fait face depuis plusieurs années, il est regrettable de voir qu’autant d’argent peut être gaspillé de la sorte (n’oublions pas que nous ne sommes que 7 millions au Québec). D’abord parce que les mesures choisies avaient peu de chance de diminuer les émissions, mais surtout parce que même en diminuant celles-ci, cela ne changerait rien au climat.
(more…)

Après avoir revisité l’HimalayaGate en première partie et scruté la référence du GIEC en seconde, voyons cette fois plus en détail le tableau des données sur le recul des glaciers qui figure dans le 4e rapport du GIEC (AR4).

Je sais, je sais. Ce qui devait à l’origine se résumer à un seul billet s’est rapidement transformé en deux, puis trois et maintenant quatre parties (la 4e, sur les derniers développements, paraitra sous peu). C’est qu’en scrutant l’affaire des glaciers himalayens je découvre de nouvelles lacunes qui méritent, à mon avis, d’être exposées. Je me permets donc d’ajouter ce nouveau texte avant de conclure, incluant une réflexion sur l’objectivité de l’AR4…

(more…)