Dans le cadre de sa prochaine conférence internationale sur les changements climatiques (21 au 23 mai 2012), le Heartland Institute a récemment lancé une campagne de publicité provocante de bien mauvais goût. Sur des enseignes électroniques, on y trouvait la photo d’un criminel (Ted Kaczynski), accompagné de la phrase : «Je crois encore au réchauffement climatique. Et vous?»
Comme les quelques autres «cinglés» que la campagne comptait ensuite utiliser de la même façon (Charles Manson, Osama Bin Laden, James J. Lee…), Kaczynski estime que l’homme est responsable d’un réchauffement climatique aux conséquences catastrophiques.
La campagne du Heartland fut sans grande surprise très mal reçue. Même si l’institut tente de se justifier en long et en large sur son site, le message ne passe pas. Il est trop subtil, et les gens l’interprètent au premier degré. C’est comme traiter de psychopathes tous ceux et celles qui croient au RCA.
Aucun des conférenciers n’avait été mis au courant de la campagne publicitaire, qui se veut une réplique aux attaques envers les sceptiques en utilisant les mêmes tactiques, et certains ont même décidé d’annuler leur présentation, incluant Donna Laframboise.
Ross McKittrick n’a pas non plus ménagé ses mots à l’égard de l’institut, à qui il a demandé de retirer sur le champ la campagne, ce qui a été fait quelques heures plus tard.
Les gens du Heartland en ont peut-être gros sur le coeur pour avoir été victimes du Fakegate/HeartlandGate par Peter Gleick, mais ce n’est pas une raison pour agir de la sorte. C’est de bas niveau, irrespectueux des gens, et n’engage en rien le dialogue. Shame on you!
Juqu’ici, ce genre de comportement était typique de la part de plusieurs défenseurs du RCA envers les sceptiques, par exemple l’utilisation à outrance du terme «négationniste » (en référence aux nazis) et la campagne 10:10, mais on avait droit à plus d’ouverture et de respect de la part des sceptiques. C’est par la science qu’il faut engager le débat, et non en jouant le jeu des Gore, Suzuki, Hansen, Mann et autres de ce monde.
Assez discutable, en effet. Gageons que les médias québécois (je ne suis pas dans la province pour l’instant) en parleront encore l’an prochain
Bravo,
Pour une fois vous présentez l’autre côté de la médaille…fallait-t’il que ce soit un propos aussi extrême et discutable ?
Lemoutongris: on dirait que vous êtes d’accord avec la pub du heartland par votre deuxième phrase.
Think Progress (ancienement Climate Progress), l’un des sites réchauffistes les plus virulents (pour rester poli), avait pour sa part un billet en ligne depuis près d’un an intitulé: «Norway Terrorist is a Global Warming Denier» (en référence à l’auteur de la tuerie en Norvège qui avait fait 93 victimes).
Au moment ou le Heartland lançait sa campagne (ci-haut), vivement dénoncé par les deux camps, l’attention a été portée sur le traitement par Think Progress, qui a subtilement retiré le billet cette semaine…
À lire ici: http://wattsupwiththat.com/2012/05/07/climate-progress-disappears-their-own-climate-ugliness/
@Yoda,
Je n’ai jamais encouragé d’attaques peu importe le camp. Je dénonce par conséquent le comportement de ceux qui en font usage. Jusqu’ici, on peu dire que cette approche a pratiquement toujours été dans un sens : en provenance des carbocentristes.
Au moins, le Heartland a retiré rapidement ces affiches (moins de 24h). Sachez qu’elle a été dénoncée vivement par les sceptiques du RCA (contrairement à plusieurs attaques à sens inverse, qui passent souvent sous silence approbateur).
Que voulez-vous que je présente de «votre côté de la médaille»? J’invite depuis des années les gens qui s’opposent à mes propos à me fournir un texte pour défendre la cause du RCA, que je publierai volontier. Malheureusement, persone n’a relevé le défi. Seriez-vous le premier?
@Yoda
Comment arrivez-vous à conclure que moutongris serait d’accord avec la pub, en se basant sur cette phrase:
Votre raisonnement ne cessera jamais de m’étonner (et de me divertir) :-)
Relisez-vous bon sang.
C’est dommage que c’est généralement accepté quand ça vient du côté des réchauffistes.
“Lemoutongris: on dirait que vous êtes d’accord avec la pub du heartland par votre deuxième phrase.”
Au contraire. Je dis seulement que les médias cherchent le moindre pou du côté des sceptiques. J’ignore si Fakegate a fait beaucoup de remous, mais ceci risque d’en faire
Le FakeGate a passé complètement innaperçu dans nos médias. Seule l’agence ASP en avait parlé, mais il ne s’agit pas d’un média de masse, plutôt d’un blogue réchauffiste (adaptation francophone de TheSmogBlog).
en réponse à Yves Pelletier.
c’est pour les mêmes raisons qui ont poussé Donna lambrose, ou ross McKittrick a annuler leur présentation. Par association on pourrait penser que…, en tentant de négliger un évènement ou une parole de quelqu’un d’autres pour lequel on est pas d’accord on peut laisser pensé que dans le fond ça fait notre affaire. Ce n’est pas le genre de chose à dire à moins de s’appeler J-F. Mercier et de faire des shows du gros C… là on peut comprendre qu’il y a un deuxième ou troisième degrée.
Mais sinon faut se tenir loin de ce genre de propos.
Je comprends avec les propos du second message du mouton gris qu’il n’est pas d’accord.
Mais à mon avis il ne faut pas considérer cela comme un pou :)
en réponse à Y. Pelletier
“Que voulez-vous que je présente de «votre côté de la médaille»? J’invite depuis des années les gens qui s’opposent à mes propos à me fournir un texte pour défendre la cause du RCA, que je publierai volontier. Malheureusement, persone n’a relevé le défi. Seriez-vous le premier? ”
J’y travaille. Mais ça demande du temps. et je n’ai pas la même passion que vous à vouloir défendre mes opinions.
suggestion: vous devriez afficher votre invitation plus en évidence sur votre site. Parce que sinon ça veut dire qu’il faut lire tous vos billets et cela n’est pas évident.
Je suis bien d’accord: cette campagne est inacceptable, et le Heartland Institute en perdra beaucoup de son image de marque, en se rabaissant ainsi au niveau des arguments foireux des carbocentristes.
@Yoda
J’ai proposé 2 publications en qualité d’invité sur le site d’Yves, et elles ont été publiées sans problème. Il suffit de s’y mettre… mais je suis d’accord, cela prend du temps…
http://www.rechauffementmediatique.org/wordpress/2010/12/08/problematique-climatique-par-jean-pierre-bardinet/
http://www.rechauffementmediatique.org/wordpress/2012/01/12/pourquoi-le-giec-n%e2%80%99est-pas-credible/#more-6171