Réchauffement médiatique

Au-delà des commentaires qui paraissent sur mes billets, je reçois régulièrement des messages de lecteurs via la section contact (merci!). Quelques-uns m’envoient des liens vers des articles d’intérêts, d’autres me posent des questions, et certains critiquent mon travail. Ceux qui ne sont pas d’accord avec mes propos me renvoient généralement aux rapports du GIEC (sans référence explicite bien entendu), ou encore au site de RealClimate ou SkepticalScience, trois sources que je considère partisanes. Soites, mon site est également partisan d’une certaine façon, puisque j’y défends la position des sceptiques du RCA (étant donné que les médias l’ignorent ou la ridiculisent).

Je suis critique face au traitement des nouvelles climatiques par nos journalistes en environnement et certains gourous verts (que je considère généralement peu crédibles sur le plan scientifique), mais demeure ouvert à toute démonstration qui pourrait me prouver l’inverse. J’invite chaque fois les lecteurs en désaccord avec mes propos à m’éclairer et à me fournir une démonstration de (1) la contribution significative des émissions anthropiques de CO2 sur le climat, (2) du caractère anormal des changements récents et (3) des dangers réels d’un réchauffement. C’est en faisant cet exercice il y a quelques années que j’ai découvert le pot aux roses et me suis converti en sceptique du RCA.

Après quelques échanges (pour les plus tenaces), et faute de m’avoir fourni ne serait-ce qu’un seul argument solide en faveur de l’un des trois points, la personne termine généralement la discussion par une phrase du genre : «De toute façon, même si la lutte au CO2 ne change rien au climat, elle permettra de lutter contre la pollution et mettra un frein à la surconsommation». Des variantes incluent la surpopulation, le méchant capitalisme et le devoir de se repentir.
(more…)

En préparant ma série sur les travaux de BEST, j’ai cru bon de faire une parenthèse sur une problématique de plus en plus omniprésente dont je voulais traiter depuis longtemps : le processus de révision en climatologie et la diffusion à grande échelle de travaux scientifiques n’ayant pas encore passé l’étape de révision par les experts.

En cours de rédaction, il m’est apparu que le sujet méritait d’être étoffé et devenir un billet en soi, que voici aujourd’hui.

Si plusieurs spécialistes (et simples lecteurs comme moi) sont d’avis que les travaux scientifiques devraient bénéficier du web pour une critique plus rapide, transparente et efficace, une question capitale demeure: Que faire des médias, friands de conclusions hâtives?

Quelques réflexions sur le (parfois douteux) processus de révision et la récupération médiatique…
(more…)

Depuis quelques mois, dans la blogosphère anglophone, on remarque de plus en plus l’usage d’un nouveau terme pour qualifier les sceptiques du RCA, soit «Climate Realists». N’ayant trouvé de meilleure traduction que «Réalistes du Climat», j’ai préféré poursuivre l’emploi du terme «sceptique du RCA».

Il faut dire que la question du réchauffement climatique divise beaucoup de gens, et nombreuses sont les appellations (souvent péjoratives) qui ne font que détourner de l’enjeu scientifique. Rappel de la terminologie courante…
(more…)

Comme à chaque année, Environnement Canada publiait récemment sa liste du top 10 des événements météo qui ont marqué le Canada pour l’année qui se termine.

Avant de plonger dans le sujet, rappelons d’abord que le terme «réchauffement climatique» (trop restrictif), fut remplacé il y a 3-4 ans par l’expression «changements climatiques». Puisque cette dernière n’est pas assez alarmiste, elle cède peu à peu son tour à la nouvelle saveur du moment : «événements extrêmes».

Le palmarès d’Environnement Canada sert bien cette nouvelle terminologie, puisqu’il relate depuis de nombreuses années les événements météo exceptionnels au pays. Il est donc, malgré lui, devenu une référence pour faire vendre le RCA catastrophique…
(more…)

Le temps des fêtes est à nos portes, et je profite de cette occasion pour remercier tous ceux et celles qui font de ce blogue un succès. D’abord les lecteurs (toujours de plus en plus nombreux), ceux qui contribuent à l’enrichir par des commentaires ou des textes, et enfin ceux qui m’entourent au quotidien et qui m’aident à garder un état d’esprit sain à travers cette obsession.

Je vous souhaite donc un très bon temps des fêtes, de la santé et d’être entouré des gens que vous aimez!

Le 4 décembre prochain, à moins d’un renversement spectaculaire (la saison des ouragans étant terminée), les États-Unis battront leur ancien record du nombre de jours (2,232) sans ouragan de catégorie 3, 4 ou 5 ayant touché le sol américain. D’ailleurs, si la tendance se poursuit, Obama pourrait devenir l’an prochain le premier président américain à ne pas voir eu d’ouragan majeur (3+) sur son pays!

L’ancien record (ou plutôt celui encore en liste jusqu’au 4 décembre) fut établi entre le 8 septembre 1900 et le 19 octobre 1906. Comme la saison ne reprendra qu’à l’été prochain, on peut même penser excéder les 2,500 jours…
(more…)

Depuis que je m’intéresse sérieusement au réchauffement climatique, je remarque avec consternation que notre société d’État, Radio-Canada, nous présente une version très partisane du sujet, que ce soit à la télé, radio ou sur le web.

Très rares sont les articles de Radio-Canada qui laissent place aux facteurs naturels, le CO2 d’origine anthropique étant constamment le bouc émissaire de tous les maux en environnement.

Cela dit, je lève aujourd’hui mon chapeau à la société pour avoir enfin publié un article qui met de côté un instant le rôle du méchant homo sapiens, et qui fait état du rôle des facteurs naturels. Mieux encore, il s’agit d’un article en provenance de l’AFP et de Presse Canadienne, bien connu pour leur partisanerie.

L’article reprend un communiqué de presse émis par l’Organisation Météorologique Mondiale (OMM), à propos du retour de la Nina.

Ce qui surprend, et qui montre un changement de cap (ou le fait que quelqu’un n’a pas lu le mémo?), c’est que l’article confirme ce que les sceptiques du RCA disent depuis longtemps, allant même à l’encontre de ce que Radio-Canada nous martèle depuis des années sur le climat… Si seulement on avait eu droit de temps en temps à ce genre d’article au lieu du discours habituel.
(more…)

À l’approche de la conférence de Durban (COP-17), voilà que la Chine sort une nouvelle carte de son jeu et fait preuve d’extorsion envers la communauté internationale, menaçant de libérer de grandes quantités de HFC-23!

Pour ceux et celles qui ne se souviennent pas de ce scandale, voici les grandes lignes dont j’avais fait état dans ce billet, et dont PapyJako avait traité en détail ici :

La Chine avait donc trouvé une arnaque très profitable: produire du HFC-23 pour ensuite se faire payer le gros prix afin de s’en débarrasser.
(more…)

À la suite du Climategate à la fin novembre 2009, j’avais publié un billet intitulé «Après le ClimateGate, le GoogleGate!», dans lequel j’évoquais des infos troublantes par rapport au filtrage des résultats qui s’opéraient par le géant Google, laissant présager une intention d’étouffer l’affaire…

En effet, on observait (au début décembre 2009) une forte baisse du nombre de résultats de recherche de Google pour le terme «climategate» (alors que les autres engins montraient une augmentation) et on observa même le retrait temporaire du terme «climategate» pour l’autocomplétion.

À propos de cette seconde observation, je viens de découvrir un article fort intéressant, où l’auteur (Harold Ambler) publie ses communications avec Google sur le sujet, pendant la tourmente.

En tant que conseiller sénior chez Google, Al Gore pourrait très bien faire pression pour orienter les résultats de recherche sur le climat (comme il l’a fait par le passé sur la qualité des résultats en général). Évidemment, étant donné les investissements majeurs de Google sur les énergies alternatives (700 millions), pas besoin d’Al Gore pour fournir un motif…

Cette semaine, l’auteur du site Watts Up With That (WUWT), Anthony Watts, publiait un nouvel article pour dénoncer des mesures entreprises par Google depuis quelques mois pour mieux «optimiser» les résultats, mesure par laquelle des employés peuvent manuellement «rétrograder» des sites qu’ils jugent inappropriés.

Selon l’auteur, WUWT serait victime de rétrogradation dans les résultats de recherche à cause de sa position sceptique sur le RCA, une opinion partagée par l’auteur du site climaterealists.

Si la preuve avancée m’apparait un peu faible, il n’en demeure pas moins que les résultats semblent lui donner raison, surtout si l’on s’en tient aux résultats de recherches publiés par des lecteurs.
(more…)