Réchauffement médiatique

Le livre de Donna Laframboise nous montre que le GIEC, par son autorité, a jusqu’ici échappé à l’examen de ses travaux. On le prend pour dit, un point c’est tout.

L’autorité ne se limite toutefois pas au GIEC. Les sociétés (ou académies) scientifiques ont généralement le même effet, ce qui est encore plus troublant. En effet, bon nombre de ces sociétés ont pris position sur la question climatique, généralement dans le sens de l’alarmisme. Par conséquent, plusieurs (comme Al Gore dans sa présentation Reality Project), utilisent cet argument comme support additionnel pour la cause.

Notons que la position d’une société repose généralement sur une décision du CA, sans la moindre consultation de ses membres (ou ne reflète pas la divergence le cas échéant). De toute façon, il serait impossible d’arriver à un consensus de cette façon. Mais alors pourquoi ce besoin de se prononcer sur le sujet? Surtout que le verdict repose essentiellement sur les travaux du GIEC…
(more…)

Judith Curry a fait paraitre récemment un billet très intéressant sur la politisation de la science, intituté: Advocacy science and decision making. Dans celui-ci, elle rapporte deux travaux qui portent sur la question:

Le texte mérite d’être lu en entier pour ceux et celles qui comprennent l’anglais. Même si les travaux dont il est question ne sont pas rattachés directement à la science du climat, les problèmes soulevés s’appliquent aussi (en fait, ce sont des problèmes assez généraux).
(more…)

On apprenait aujourd’hui que Karel Mayrand (président de la section québécoise de la Fondation Suzuki) sera l’un des 24 conférenciers de la grande messe d’Al Gore qui se tiendra demain sur le web. Sa prestation aura lieu vers minuit, heure de Montréal.

S’il est surprenant d’avoir un conférencier en français (le seul), le choix de Karel Mayrand Mayrand pour ce poste, lui, ne surprend pas. Après tout, il a été formé par le gourou dans le cadre du projet climatique Canada d’Al Gore il y a quelques années, et demeure l’un des principaux acteurs au Québec pour défendre la cause du RCA. Il spécialise, si on peut dire, dans les attaques ad hominem. Par exemple, lors de notre rencontre sur la première chaine de Radio-Canada, il y a près de 2 ans, il en a profité pour m’associer indirectement au lobby du pétrole, des cigarettes et au créationnisme. Le terme négationniste fait aussi partie de son langage quotidien. Hors ondes, il me disait (en allant à sa voiture au garage sous-terrain) qu’il était désolé, que ça fait simplement partie du jeu!
(more…)

Un nouveau sondage effectué par Angus Reid vient de paraitre, indiquant que 52% des répondants au Canada croient que le réchauffement climatique est un fait et qu’il est principalement causé par l’homme (c’est-à-dire croient au RCA). Les chiffres sont similaires aux É.-U., avec 49%, alors que seulement 43% des Britanniques attribuent le réchauffement à l’homme.

Est-ce dire qu’un Canadien sur deux est un négationniste? À la solde des pétrolières? Al Gore a promis dans son «Gore-O-thon» de révéler les sources de financement des négationnistes… Les employeurs au pays doivent être nerveux, alors qu’un sur deux pourrait voir son nom publié :-)

Ces chiffres n’ont rien de nouveau, à quelques pourcentages près. Contrairement à ce que laisse entendre les «Goracles» de ce monde depuis des années, et repris en grande pompe par les médias partisans, les sceptiques du RCA ne se limitent pas qu’à une poignée d’individus. Simplement, la plupart restent muets en public, étant donné le traitement réservé à ceux qui se prononcent ouvertement critique du RCA.
(more…)

Il y a quelques jours, j’ai publié un billet à propos Al Gore et son projet «Climate Reality», un 24 heures d’événements météo cataclysmiques et le procès public des sceptiques du réchauffement climatique d’origine anthropique (RCA).

À l’approche du fameux «GoreFest 2011», ajoutons quelques commentaires sur les deux bandes-annonces secondaires également disponibles sur le site officiel, reprises plus bas.

La première (The Fat Lady Sings) est une vidéo où une chanteuse d’opéra, portant un casque émettant de la pollution (donc représentant les sceptiques du RCA, dans le langage d’Al Gore), meurt écrasée par un globe terrestre géant suspendu au dessus de sa tête.
(more…)

Comment aiguiser votre sens critique et en matière de climat? Dans cette sixième partie, nous verrons d’autres expressions qui devraient normalement faire sonner votre détecteur de foutaises (bullshit detector), c’est-à-dire des signes de traitement partisan et peu rigoureux.

Un article à caractère scientifique doit être objectif et centré sur le sujet. Quand on ajoute un sentiment de culpabilité ou de responsabilité (par exemple envers les enfants ou les plus démunis), on ne s’adresse plus au raisonnement, mais aux sentiments. Des cordes sensibles sont alors éveillées chez le lecteur, lesquelles font parfois passer outre notre démarche analytique. Cette approche volontaire est d’ailleurs largement utilisée par les groupes écologistes, comme l’avouait le président sortant de Greenpeace en 2009, question de mieux faire passer le message (il faut rendre la cause émotive -> voir vers 1:10 de la vidéo).
(more…)

Dans une semaine exactement, soit le 14 septembre 2011, Al Gore tiendra pendant 24 heures sa version 2011 de la bataille de Gettysburg (1863).

Des milliers de militants marcheront «en formation» sur son site, supporté par l’artillerie d’internet et des médias de masse, toute déterminée à détruire les négationnistes qui se dressent sur le chemin de la lutte au RCA et de l’adoption de mesures drastiques, ou encore du gouvernement mondial (dont Al Gore voudrait bien instaurer).

Son projet, intitulé «Climate Reality Project», est la nouvelle intervention majeure de celui qui pourrait devenir le premier milliardaire du climat, 5 ans après son film de science-fiction «An Inconvenient Truth».

24 heures d’images d’événements météo cataclysmiques et des présentations pour faire peur, sous l’étiquette de la «réalité». Il s’agit aussi, d’après la bande annonce, de révéler qui sont les négationnistes (un procès Nuremberg?).

Parions que de nombreuses personnes se donneront rendez-vous pour enregistrer des segments afin de critiquer le contenu. À suivre donc.

J’en ai fait mention à plusieurs reprises sur ce blogue: le traitement journalistique sur le climat est on ne peut plus partisan. Non seulement les journalistes en environnement font preuve de très peu de sens critique, ignorent tous les travaux qui ne supportent pas les propos avancés, ou encore confondent modèles et données, ils se donnent carrément pour mission d’entretenir le dogme (par conviction personnelle ou pour entretenir l’alarmisme qui vend bien), au lieu d’informer objectivement pour éclairer le lecteur et le décideur sur l’état des lieux.

Ce sont les journalistes qui décident ce qui est publié ou non (donc accessible aux gens), et comment la chose est présentée. Comment prendre de bonnes décisions si on ne connait qu’un côté de la médaille, celui du RCA (réchauffement climatique anthropique) catastrophique? C’est en fait la raison pour laquelle je tiens ce blogue, c’est-à-dire communiquer ce que les médias de masse ont préféré ne pas diffuser, afin d’aider les gens à se faire une meilleure idée sur le réchauffement climatique (connaitre les deux côtés de la médaille).

Si les médias vont pratiquement tous dans le même sens, c’est également en grande partie attribuable aux agences de presse, qui fournissent des articles à la disposition des journalistes (abonnés au service de diffusion).

À l’ère de l’informatique et de la vitesse fulgurante de l’information, le psittacisme est à l’honneur et la nouvelle en provenance d’une agence est rapidement reprise à l’échelle planétaire – sans la moindre remise en question, ni relecture si on en juge les erreurs typographiques répétées (par exemple, «rayons cosmétiques» au lieu de «rayons cosmiques»). Reuters, AFP et AP figurent parmi les principales agences, et sont (quelle surprise!), toutes très partisanes et alarmistes. Les nouvelles inquiétantes vendent mieux, et le réchauffement est une source quasi inépuisable d’articles alarmistes… En dernière heure: le réchauffement serait responsable des guerres!

Certaines agences sont spécialisées, par exemple pour les nouvelles du monde scientifique, comme l’Agence Science Presse (ASP). On pourrait croire à plus de sens critique, le propre de la science, mais hélas il en est tout autrement. Comme les autres agences, l’ASP a choisi son camp il y a longtemps, celui du RCA catastrophique, celui qui rapporte, et protège ses intérêts et sa réputation (plus question de revenir sur ses idées désormais largement diffusées).

Un lecteur et contributeur occasionnel de ce blogue, Jean-Pierre Bardinet, nous montre à quel point le réchauffement climatique est, pour l’agence ASP, une question idéologique, et non scientifique.
(more…)