v 2.0

Tag: ‘consensus’



« Article prédédent

Courtillot et Allègre s’expliquent

samedi, 1 mai 2010

De l’autre côté de l’Atlantique, des chercheurs en climatologie ont signé une pétition à la ministre de la recherche française, Valérie Pécresse, pour se plaindre des climatosceptiques, qui leur font mauvaise presse depuis quelques temps.

Vincent Courtillot (géophysicien, auteur du livre «Nouveau voyage au centre de la Terre») et Claude Allègre (géochimiste, auteur du livre «L’imposture Climatique») sont tous deux dans la ligne de mire des climatologues carbocentristes, puisqu’ils «osent» depuis quelque temps remettre publiquement en doute le dogme du réchauffement climatique anthropique (RCA).

Ils ont tous deux répondu aux accusations, dont je vous invite à lire les articles.

  • C’est via une entrevue au Figaro que Vincent Courtillot a répondu à la pétition le 2 avril dernier, disponible ici.
  • Quant à Claude Allègre, il vient de le faire dans un article sur la Tribune de Genève, disponible ici.


Merci à ceux qui m’ont signalé les articles!



La Terre plate

jeudi, 29 avril 2010

Dans La Presse du jeudi 22 avril 2010, Normand Mousseau écrivait un article intitulé «La Terre n’est pas plate», portant sur le rejet du Soleil comme facteur de contrôle du climat.

Possiblement inspiré par les propos d’Al Gore, il fait allusion au fait que ceux qui doutent du rôle du CO2 anthropique sur le climat croient aussi que la Terre est plate, dans le but de discréditer ces derniers.

La lettre d’opinion de M. Mousseau est un bel exemple de partisanerie aveugle (pour rester poli), et est tellement remplie d’âneries que je me permets de rectifier certains propos.

Note: l’article de M. Mousseau est en réaction à l’article «Climat : la dissidence muselée», publié quelques jours plus tôt sous la plume de Philippe Faucher.

Il importe de corriger les faussetés scientifiques telle l’affirmation selon laquelle le Soleil pourrait être la cause du réchauffement de la planète

Faussetés scientifiques? Est-ce dire que la science n’est vraie que si elle prône une vision, celle de M. Gore et M. Mousseau? Le CO2 d’origine anthropique est une hypothèse parmi tant d’autres pour expliquer (sans succès jusqu’ici) le réchauffement observé depuis la fin de la miniglaciation (1850). Le Soleil en est une autre, comme les océans et les volcans… Le climat est très complexe et régi par une multitude de facteurs, dont plusieurs découlent de l’activité solaire et de l’orbite terrestre. Les travaux de Nicola Scaffeta à ce sujet sont d’ailleurs très intéressants.
(more…)



Ban Ki-Moon: Dites au monde que vous êtes unanimes…

dimanche, 28 février 2010

Ban Ki-Moon, secrétaire général des Nations Unies, est bien connu pour sa position alarmiste en matière de réchauffement climatique. En septembre dernier, après une visite sur l’archipel norvégien Svalbard, où il avait été témoin du recul d’un glacier, il avait déclaré aux médias:

Si nous ne prenons pas des actions urgentes pour endiguer ce phénomène, nous pourrions être privés de glaciers d’ici 2037, peut-être même 2030. C’est effrayant, effrayant.

Puis, en octobre, il implorait cette fois la population d’inciter les gouvernements à agir pour la lutte aux changements climatiques:

Il est essentiel que tous soient impliqués dans la lutte. En tant qu’espèce, nous survivrons ou nous mourrons ensemble.

Malgré la confiance qui s’effrite en lien aux données du GIEC et de ses prédictions (sources douteuses, tels Greenpeace, WWF, Climbing Magazine, cabinet d’avocats, journaux locaux…), l’enquête publique annoncée sur le président (Pachauri), ou encore l’annonce récente d’une réforme possible du GIEC (pour regagner la confiance du public), celui-ci récidive pourtant!
(more…)



Réactions à la lettre de Maxime Bernier

jeudi, 25 février 2010

Il n’aura pas fallu longtemps aux politiciens pour réagir à la lettre du député conservateur Maxime Bernier, qui défendait hier la position modérée du gouvernement Harper en lien à la lutte aux GES, et du coup s’affirmant climato-sceptique.


Selon Gilles Duceppe, chef du Bloc Québécois, M. Bernier agit sur commande, pour se faire du capital politique (séduire M. Harper) et espérer reprendre son siège perdu à la chambre des communes.

Le porte-parole du parti Libéral en matière d’environnement, David McGuinty, va aussi dans le même sens.

Du côté du Nouveau Parti Démocratique (NPD), Jack Layton croit que M. Bernier « ne comprend pas où est l’avenir énergétique du pays et semble croire que des investissements dans les sables bitumineux sont plus judicieux que dans les énergies renouvelables».


M. Layton: ce n’est pas ce qu’affirme M. Bernier dans sa lettre. Je suis climato-sceptique, et ne suis pas pour autant en faveur de l’exploitation des sables bitumineux (même si le CO2 produit ne m’inquiète pas).

Du courage

Il est évident que les propos du député vont lui attirer des ennuis, et pourraient même lui coûter son poste. Il fait donc preuve de beaucoup de courage pour aborder ce sujet tabou, où ceux qui vont à l’encontre du courant sont encore perçus comme des monstres. Jim Prentice, ministre de l’Environnement, a d’ailleurs rapidement réagi en se dissociant des propos de M. Bernier.

Je salue donc cette sortie. M. Bernier a osé dire publiquement ce qu’une très grande partie de la population pense, mais sans tribune, ou craignant d’être pointé du doigt. Au fil des ans, les réchauffistes ont fait un grand travail médiatique pour discréditer les sceptiques du réchauffement par l’homme. Ceux-ci sont aujourd’hui souvent perçus comme des gens qui s’opposent aux mesures environnementales et qui sont à la solde des pétrolières, ce qui est tout à fait faux. Pour ma part, je me préoccupe du sort de l’environnement, délaissé au détriment d’une lutte inutile aux GES (on ne s’occupe pas des vrais problèmes pendant ce temps).

(more…)



Maxime Bernier : Le Canada a raison d’être prudent

mercredi, 24 février 2010

J’en tombe en bas de ma chaise! Une personnalité politique québécoise, soit le député conservateur Maxime Bernier, ose s’affirmer publiquement comme climato-sceptique!

Dans une lettre remise à La Presse, celui-ci indique que M. Harper joue la bonne carte dans le dossier du réchauffement climatique, en adoptant une position modérée.

Il serait irresponsable de dépenser des milliards de dollars et d’imposer une réglementation exagérément sévère pour régler un problème dont on est toujours loin de cerner la gravité. L’alarmisme qui a souvent caractérisé cette question n’est plus de mise. Le Canada a raison d’être prudent.

(more…)



Le ClimateGate à l’émission Christiane Charette

mercredi, 25 novembre 2009

christianecharetteSur les ondes de la première chaîne radio de Radio-Canada, à l’émission Christiane Charette, nous avons droit à une courte entrevue sur le scandale des documents du CRU, à qui ont attribut de plus en plus le nom « ClimateGate ». L’entrevue de 9 minutes inclut François Cardinal (journaliste à LaPresse) et Jérôme Lussier (recherchiste Radio-Canada).

L’entrevue est accessible ici.

(more…)



Fuite des documents au CRU : couverture médiatique

dimanche, 22 novembre 2009

Ce billet fait suite à : « Scandale : Une bombe explose dans les rangs du GIEC! », dans lequel je relatais qu’un pirate informatique (ou un employé?) avait relâché sur le web des courriels et documents du CRU (Hadley Climate Research Unit).

Les courriels témoignent d’échanges entre scientifiques (notamment Micheal Mann) ayant pour but de minimiser les observations gênantes, empêcher la publication d’articles qui risquent de remettre en cause le réchauffement par l’homme, ou encore simplement d’exprimer des doutes quant aux résultats obtenus. Collusion?

This is not a smoking gun, this is a mushroom cloud
Patrick J. Michaels, climatologiste (sceptique)

La blogosphère s’est grandement agitée ce weekend pour étaler le contenu de ces courriels. Jusqu’ici, il semble que les courriels soient authentiques, bien qu’il faille demeurer critique : certains pourraient avoir été modifiés pour inclure des informations trompeuses…

Quoi qu’il en soit, on y trouve plusieurs perles. Afin d’éviter toute retranscription (ou traduction) erronée, la source est donnée sur la plupart des blogues (en lien au nom de fichier – il y en a 1073). Par mesure de précaution, il vaut mieux se fier uniquement à ceux qui incluent le numéro de fichier. Bien que cette mesure ne garantisse en rien la validité des infos, elle a au moins le mérite d’éviter que quelqu’un déforme le message par rapport à celui fourni par le pirate. Voici un lien vers un engin de recherche permettant de retracer le contenu d’un email à partir de son numéro de référence : http://www.anelegantchaos.org/cru/. Vous pouvez aussi télécharger le contenu pour validation.
(more…)



Citation: Barack Obama

lundi, 9 novembre 2009

Une citation du président américain cette fois, en parlant des gens qui contredisent l’évidence du réchauffement climatique (lors d’un discours au Massachusetts Institute of Technology):

We’ll just have to deal with those people

- Barack Obama (octobre 2009)

Avec seulement 36% des américains qui pensent aujourd’hui (octobre 2009) que l’homme a un rôle important dans le réchauffement climatique, il devra s’occuper de pas mal de monde :-)



Revue de presse: BBC- What happened to global warming?

samedi, 10 octobre 2009

Ce n’est pas souvent que les grands médias nous présentent des articles à contre sens de la pensée unique dont ils véhiculent depuis longtemps. Il faut donc souligner ceux-ci lorsqu’ils se présentent!

BBC, en date du 9 octobre 2009, publiait un article intitulé « What happened to global warming? », traitant du fait que nous avons jamais atteint de nouveaux records depuis celui de 1998, malgré les prédictions des modèles.

On y expose brièvement que plusieurs (les sceptiques) l’avaient pourtant prédit, en lien avec les cycles naturels, plus importants que le CO2. On y parle même du rôle du Soleil (enfin!). L’article ne remet pas en question le réchauffement par l’homme, mais soulève des questions, et fait savoir que tous les scientifiques ne sont pas d’accord (pas de consensus), et que le débat ne fait que commencer. Bravo, c’est le genre d’article qu’on devrait avoir plus souvent.

Note supplémentaire, c’est à ma connaissance le premier article d’un média de cette envergure qui signale les propos de Mojib Latif, modélisateur au GIEC, qui a annoncé récemment que nous pourrions connaître encore 10-20 ans de refroidissement.

Cela fait contraste avec la nouvelle campagne de peur à la télévision…



WCC3: le GIEC montre des premiers signes de remise en question

vendredi, 11 septembre 2009

La 3e conférence internationale sur le climat (WCC3), qui se tenait du 31 août au 4 septembre 2009, à Genève, fut marquée d’une certaine ouverture d’esprit des membres du GIEC (enfin!), alors que plusieurs commencent à remettre en question leurs modèles et accepter l’idée que des facteurs naturels pourraient expliquer le réchauffement observé (source: www.pensee-unique.fr).

Même si les scientifiques non membres du GIEC en font la démonstration depuis plusieurs années, il semblerait que les scientifiques officiels viennent tout juste de découvrir l’importance des facteurs «autres», tels que les oscillations décennales des océans (PDO et NAO) et l’activité solaire, constatant à quel point ceux-ci expliquent bien les variations de température, qui jusqu’ici n’avaient pour seule explication acceptable le rejet de CO2.

Le climat est grandement influencé par les cycles des océans

C’est le journal New Scientist qui rapporte les propos de Mojib Latif, l’un des modélisateurs et auteurs principaux du GIEC, devant les 1500 scientifiques présents à la conférence (traduction tirée de www.pense-unique.fr) :

…nous pourrions être proche d’entrer dans une ou deux décennies de refroidissement climatique…

Je ne suis pas un des sceptiques du climat. Cependant, nous devons nous poser les questions dérangeantes nous-mêmes, sinon d’autres le feront.

(more…)