Petit vidéo rigolo, en clin d’oeil aux vagues de froid et aux accumulations de neige importantes en Europe qui ont commencé à la fin du sommet de Copenhague, et qui se poursuivent toujours d’ailleurs.
Lien sur DailyMotion:PATOCHE LE 22 A COPENHAGUE
M. Reeves confond tristement pollution et CO2. À moins qu’il parle d’avoir trouvé du CO2 dans le lait des mères inuites?
Le temps me manque ces jours-ci pour faire un suivi adéquat, alors qu’il y a tant à couvrir depuis quelques semaines. Désolé pour les lecteurs/lectrices, je fais de mon mieux:-)
Voici tout de même un récapitulatif très sommaire, ne serait-ce que pour jeter les bases de sujets qui feront l’objet de billets plus étoffés prochainement.
Après 12 jours, plus de 100 de dirigeants du monde, 15 000 délégués et fonctionnaires, 5000 journalistes et 41 000 tonnes de CO2 émises, le sommet de Copenhague se termine sur une entente politique peu contraignante. Doit-on s’en réjouir ou s’affliger?
Les médias dénoncent en grande pompe la faible portée de l’entente, alors que certains politiciens se félicitent du progrès accompli. Si les partisans du RCA (réchauffement climatique anthropique) restent amers, les gens critiques de la théorie, eux, soufflent un peu.
Pour ma part, je suis plutôt satisfait. Espérons maintenant que ce sursis permettra de faire la lumière sur plusieurs choses avant le prochain sommet, notamment une enquête non onusienne sur la corruption soulevée par les courriels du CRU.
Il faudra pour cela la collaboration des médias, qui jouent malheureusement encore à l’autruche, en gardant leur ligne directrice plutôt que de faire leur travail journalistique, alors que la théorie du réchauffement par l’homme est gravement ébranlée depuis quelque temps. Cela remonte à bien avant le ClimateGate, mais ce dernier porte un grand coup et donne matière à enquête.
Le dimanche 15 novembre 2009, Steven Guilbault, fondateur et porte-parole d’Équiterre, participait à l’émission « Tout le monde en parle », au réseau télé de Radio-Canada.
Celui-ci venait présenter un nouveau livre (Alerte! Le Québec à l’heure des changements climatiques) et nous livrer quelques nouvelles des négociations en vue de Copenhague.
Malheureusement, comme l’entrevue n’est pas disponible en rediffusion, je ne pourrai citer textuellement les propos de M. Guilbault, et me contenterai de reprendre l’idée générale…
(more…)
Le sommet de l’APEC vient de se terminer à Singapour, auquel participaient les dirigeants de 21 pays, dont Obama et Harper. Un sommet économique sur lequel beaucoup d’espoirs étaient mis en lien aux réductions de GES, lesquelles figuraient dans les versions préliminaires de la déclaration. On peut dire qu’un nouveau clou a été mis dans le cercueil de Copenhague, car les GES ont complètement disparu de la version finale.
Rien de vraiment surprenant, avec les rumeurs d’échec qui circulent depuis quelques temps, et les propos de dirigeants qui allaient en ce sens. En effet, la Chine et l’Inde, pour ne nommer qu’eux, n’avaient aucune intention de signer un traité s’ils se faisaient imposer des limites de CO2, condition essentielle pour que les États-Unis, le Canada et plusieurs autres grands émetteurs aillent de l’avant.
Ouf! On souffle un peu. Peut-être que la pause probable d’un an (ou plus?) donnera la chance aux gens, toujours de plus en plus nombreux, de constater à quel point il est aberrant de signer une telle entente, laquelle repose sur de la pseudoscience.
Lors une entrevue à l’émission de Glenn Beck (Fox News), Christopher Monckton, spécialiste du réchauffement climatique, discute du traité de Copenhague et explique comment celui-ci est articulé autour de la formation d’un gouvernement mondial et que l’on doit s’en inquiéter.
Après avoir rédigé un billet sur la direction donnée par le PDG de News Corporation à ses employés en 2007, voilà une nouvelle entrevue qui démontre que les chaînes du groupe News Corp font parfois preuve de désobéissance :-)
On peut spéculer sur les motifs derrière, mais on doit saluer le résultat : la chaîne Fox News offre aussi l’autre version des faits!
Si seulement on avait l’équivalent au Québec!
Dans son entrevue, Monckton fait une petite démonstration mathématique du non-sens de l’hypothèse selon laquelle nous pourrions contrôler la température par une réduction de CO2.
Il conclut par une étude de Richard Lindzen, montrant que les modèles climatiques sont à l’encontre des observations scientifiques.
L’entrevue est disponible sur YouTube, en 6 parties. Cliquez ici (ou sur l’image) pour y accéder.
Commentaires récents