v 2.0

Tag: ‘débat’



L’Académie des Sciences et le réchauffement

lundi, 8 novembre 2010

Le 26 octobre dernier, l’Académie des Sciences (France) publiait un rapport sur la question climatique, un rapport qui fait jaser.

En effet, les médias ont rapidement utilisé celui-ci pour faire valoir que les théories du GIEC sont confirmées, et que les climatosceptiques sont confondus.

Au Québec, notre porte-parole officiel en environnement Steven Guilbault (anciennement Greenpeace, aujourd’hui chez Équiterre), ne se gêne pas pour conclure que le climatologue français Claude Allègre (célèbre climatosceptique et auteur du livre «L’imposture climatique») a fait un revirement à 180 degrés sur ses positions, en adoptant le texte de l’Académie. Faux. Nous y reviendrons plus loin.

C’est que Jacques Brassard, ancien ministre péquiste (également climatosceptique), a fait une présentation récente au réseau Liberté-Québec, dans laquelle il traite du climat, sous un angle qui ne plait pas à M. Guilbault (d’où son article du Journal Métro: «Réseau Liberté-Québec se tire dans le pied»).

L’allocution de M. Brassard est retranscrite sur son blogue, que je vous invite d’ailleurs à lire. Il y publie souvent des textes forts intéressants en lien au climat et la religion verte.

Note: j’ai tellement pris de temps à rédiger cet article (désolé, nouveau bébé oblige!), que Jacques Brassard a eu le temps de faire la réplique à M. Guilbault. Ca se passe ici: Les menteries du chaman Guilbeault.

Steven Guilbault, comme c’est souvent le cas au sein de l’establishment climatique (sauf peut-être pour Judith Curry), ne tolère simplement pas les opinions divergentes du dogme. On stigmatise ceux qui osent parler de facteurs naturels et de cycles.

Théologien et activiste écologiste, Guilbault fait partie de ceux et celles qui traitent les climatosceptiques (dont Claude Allègre) de «négationniste des changements climatiques». Notez que le mot «négationniste» réfère à la doctrine voulant que le génocide des Juifs par les nazis (et l’existence des chambres à gaz) relève de la fiction. Son équivalent anglophone, Deniers, est largement utilisé pour discréditer ceux qui n’adhèrent pas systématiquement à l’hypothèse du réchauffement par l’homme, et fut popularisé par Al Gore, avec le terme flat earthers (ceux qui croient que la Terre est plate).

Bien entendu, M. Allègre, comme pratiquement tous les climatosceptiques (moi inclus), reconnait la variabilité climatique (je dirais même davantage que le font les carbocentristes comme M. Guilbault, car nous affirmons que le climat n’a jamais été stable). C’est la CAUSE du réchauffement entre 1975 et 2000 (naturelle ou anthropique?) qui fait l’objet de la discorde, sans oublier la politique qui s’y rattache, aspect aussi dénoncé par M. Allègre.
(more…)



James Cameron et les négationnistes

lundi, 23 août 2010

James Cameron, directeur du film Avatar, est un fervent défenseur de la cause réchauffiste, et ne se gêne pas pour dire des méchancetés envers ceux qui ne pensent pas comme lui.

Récemment, il demandait aux climatosceptiques, qu’il appelle «deniers» (en lien à ceux qui nient l’holocauste), de débattre publiquement du réchauffement:

Je demande aux négationnistes de sortir dans la rue pour une confrontation devant les caméras, ces idiots! Tous ceux qui nient le réchauffement climatique à ce point ont leur tête enfoncée si profondément dans leur «cul» que je suis certain qu’ils ne m’entendent pas.
I want to call those deniers out into the street at high noon and shoot it out with those boneheads. Anybody that is a global warming denier at this point in time has got their head so deeply up their ass I’m not sure they could hear me.

Outre le point Godwin bien mérité pour cette citation, M. Cameron (comme Al Gore), n’a toutefois pas le courage de débattre de la question lorsque le moment se présente.

Cette semaine, lors de la conférence environnementale AREDAY (Aspen, Colorado), à laquelle il participait, son voeu fut exhaussé (opportunité de confronter des climatosceptiques en public)…

Marc Morano (auteur de Climate Depot, climatosceptique célèbre) et Ann McElhinney (directrice de Not Evil Just Wrong) furent invités à la conférence, pour débattre du réchauffement. James Cameron, serait pour sa part accompagné de deux scientifiques.

Le débat devait être diffusé en direct sur internet et avoir une grande couverture médiatique (à sa demande)…

Mais au fur et à mesure que la date fatidique approchait, le parti de James Cameron a commencé à changer les règles une à une :

  1. nouveaux membres de son équipe
  2. changer la formule «débat» pour une «table ronde»
  3. pas de caméra pour la parti des climatosceptiques, Cameron fournira les vidéos
  4. plus de caméra de leur côté non plus, seulement du son
  5. aucun média ne serait admis dans la salle
  6. aucun public ne sera admis dans la salle, sauf ceux qui ont assistés à la conférence avant (c’est-à-dire des partisans de Cameron)
  7. pas de diffusion sur internet, aucun enregistrement de quelconque façon

Malgré le fait que toutes ces demandes aient été acceptées par les opposants de Cameron, celui-ci, à la veille du débat, a avisé par courriel qu’il ne fera pas partie du débat, que celui-ci serait annulé.



Source: http://noteviljustwrong.com/blog/general/481




Parlant d’Al Gore, ce dernier est réputé pour refuser de débattre publiquement avec tout climatosceptique (incluant Lord Christopher Monckton, qui le demande depuis longtemps). Voyez comment un journaliste qui pose une question embarrassante se fait répondre (anglais):



Vincent Courtillot à ParlonsNet

samedi, 26 décembre 2009

Vincent Courtillot, géophysicien et climato-sceptique, multiplie les entrevues médiatiques depuis quelque temps, à l’approche du sommet de Copenhague. Au moment d’écrire ces liges (26 décembre 2009), le sommet est terminé, mais l’entrevue demeure d’actualité :-)

M. Courtillot est cette fois l’invité à l’émission « ParlonsNet ».


Partie 1: le réchauffement climatique et Copenhague



Partie 2: le ClimateGate




Merci aux nombreux lecteurs qui m’ont fait part de cettte entrevue!




Vincent Courtillot : débat avec Jouzel et Borloo

samedi, 26 décembre 2009

Le géophysicien Vincent Courtillot a participé à un débat chez Taddeï le 3 décembre dernier, où il s’oppose au ministre de l’écologie, de l’énergie et du développement durable Jean-Louis Borloo, et au climatologue Jean Jouzel, vice président du Groupe Intergouvernemental d’Experts sur l’Evolution du Climat (GIEC).




La loi de Godwin

jeudi, 17 décembre 2009

Formulée par Mike Godwin en 1990, la loi de Godwin se définit comme suit:

Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Hitler s’approche de 1.

Aujourd’hui, nous pouvons appliquer cette loi à internet, particulièrement sur les blogues et forums.

La loi de Godwin s’appuie sur l’hypothèse que les arguments finissent par faire place à des analogies extrêmes, incluant la comparaison avec une opinion nazie. Une telle comparaison est considérée comme un signe d’échec de la discussion. Il est alors temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent. On parle alors d’avoir atteint le « point Godwin » de la discussion.

(more…)



Émission de Christianne Charette: réponses à Karel Mayrand

dimanche, 6 décembre 2009

Jeudi le 3 décembre 2009, à la radio de Radio-Canada, je participais à un minidébat avec M. Mayrand, directeur général de la fondation David Suzuki au Québec, à propos des changements climatiques (tel que discuté ici).

Par manque d’expérience, je n’ai pas su répliquer aussi habilement à M. Mayrand en ondes que je l’aurais voulu, alors je reprendrai ici certains de ses propos, auxquels je répondrai.

L’entrevue complète est disponible sur le site de Radio-Canada.

Il faut distinguer 2 choses: la science et l’opinion. Chacun a droit d’avoir une opinion, sur tous les enjeux. Y a des gens qui croient au dessein intelligent ou au créationniste, d’autres qui soutiennent la science de l’évolution…

Sachez M. Mayrand que je mon blogue repose sur la démonstration scientifique des changements climatiques. Je ne tiens pas mes propos de conspirations imaginatives, mais de travaux en science, publiés (également dans des revues avec processus de révision par des pairs, dont plusieurs en commun avec les vôtres). Je m’intéresse à la SCIENCE du climat.

De plus, je vous signale que vos propos relèvent également d’une opinion, basé sur la science que vous avez choisi de retenir (surtout la modélisation). De plus, votre opinion est baisée dès le départ, puis que vous représentez un groupe dont les intérêts va dans le sens du réchauffement causé par l’homme.
(more…)



Retour sur ma discussion à la radio de Radio-Canada

vendredi, 4 décembre 2009

Ouf, une première entrevue à la première chaîne (radio) de Radio-Canada ce matin! Pour ceux et celles qui ne l’ont pas vu, vous pouvez l’entendre à nouveau ici.

D’abord, merci à Christianne Charette et son équipe pour m’avoir invité à ce minidébat et m’avoir accordé un temps d’antenne. Il est très rare que les médias d’ici prennent la peine d’écouter les gens qui ne vont pas dans le sens du réchauffement anthropique. Bravo!

Pourquoi moi?

Simplement parce que je leur ai écrit il y a quelques jours pour les féliciter d’avoir traité brièvement du climateGate (j’en parlais ici), sujet pratiquement tabou dans la presse de masse québécoise, sinon que pour minimiser l’affaire. Il faut bien souligner les bons coups! Jamais je n’aurais pensé que cela m’amènerait en ondes, mais j’en suis heureux.

Il faut dire que les gens qui osent s’annoncer publiquement comme « sceptique du réchauffement anthropique » ne courent pas les rues. Même s’ils sont nombreux à douter du réchauffement, les gens en désaccord avec le message unique se font plutôt discrets. À en lire les remarques des journalistes et même des gens qui publient des commentaires sur divers blogues, on comprend pourquoi ceux-ci restent dans l’ombre (pas toujours gentil).

À l’opposé, le camp des réchauffistes est bien présent dans nos médias. On a qu’à penser à Greenpeace, Équitere, Fondation David Suzuki… sans compter les nombreux chroniqueurs en environnement, les porte-paroles de Projet Climatique Canada et de nombreux blogueurs.

Certes, je ne suis pas un scientifique ou climatologue. Pas plus que mon opposant Karel Mayrand d’ailleurs (fondation David Suzuki). Nous avons des opinions qui divergent sur le rôle de l’homme dans le réchauffement, basé en grande partie sur l’origine de nos sources.

Au-delà du GIEC, il y a bon nombre de publications scientifiques, de sites internet spécialisés (comme pensee-unique.fr), qui vont bien souvent en sens contraire de ce que nous entendons dans les médias, et permettent de douter des conclusions de l’organisme.

(more…)



Al Gore appelé à débattre sur le réchauffement

vendredi, 20 novembre 2009

Depuis son film “La vérité qui dérange” (An Inconvenient Thruth), Al Gore se refuse à tout débat scientifique pour défendre ses propos, malgré plusieurs demandes. Ses livres, son film et ses conférences (de même que son prix Nobel) ont fait d’Al Gore le personnage le plus connu pour la lutte au réchauffement climatique, un véritable symbole. Sauveur de la planète ou opportuniste sans scrupule?

Lors d’une entrevue à l’émission de Glenn Beck (Fox News, 30 ), Christopher Monckton a sommé Al Gore de débattre publiquement sur le réchauffement climatique, pour faire la lumière sur ses allégations, ou de se taire à jamais sur la question…

Al Gore n’ayant toujours pas accepté l’invitation, voilà que Competitive Enterprise Institute (CEI) vient de publier une vidéo (ci-bas) dans laquelle elle offre de payer M. Gore 500$ pour sa participation à un débat avec C. Monckton. De plus, CEI propose aux internautes volontaires de contribuer à raison de 1$ pour faire gonfler l’offre…

(more…)