v 2.0

Tag: ‘écologistes’



Article suivant »

Greenpeace encore dans l’embarras

jeudi, 20 août 2009

Après avoir annoncé dans un communiqué de presse en juillet dernier que l’Arctique pourrait être libre de glace en 2030, le chef de direction sortant, Gerd Leipold, affirme aujourd’hui qu’il s’agissait d’une erreur.

C’est lors d’une entrevue à la BBC que ce dernier s’est vu contraint d’admettre que Greenpeace avait publié une information alarmiste et incorrecte, dans le but de rendre la cause plus émotive. J’appelle plutôt cela de la désinformation et campagne de peur, comme le journaliste lui a fait remarquer clairement.

M. Stephen Sackur (qui a bien fait ses devoirs), a fait remarqué à M. Leipold que le Groenland, dont les glaces font 1.6 million de km2, a survécu à plusieurs périodes chaudes (au-delà des 2 degrés prévus), et qu’il n’a pas fondu pour autant.

Voici un extrait de l’entrevue :



Revue de presse: Les forêts constituent une autre pièce du casse-tête du réchauffement climatique

dimanche, 26 juillet 2009

Le journal 24 heures, dans son édition du 16 mars 2009, publiait une chronique par David Suzuki, à propos du rôle des forêts sur le réchauffement climatique. Le célèbre écologiste n’y va pas de main morte avec ses affirmations partisanes. Il débute en outre son article avec:

Nous savons que le réchauffement climatique est une réalité et que l’activité humaine en est la principale cause. Nous savons aussi que les émissions de dioxyde de carbone, qui proviennent en grande partie de la combustion des énergies fossiles, sont parmi les principales responsables du réchauffement climatique.

D’abord, affirmer que le réchauffement climatique est une réalité ne veut rien dire. Le climat de la Terre fluctue constamment, passant du réchauffement au refroidissement. On peut effectivement parler de réchauffement pour la période 1905-1945 et 1975-2005, mais on pourrait tout aussi bien parler de refroidissement pour les périodes 1945-1975 et 2005 à aujourd’hui…
(more…)



Doit-on se méfier des propos des écologistes?

vendredi, 17 juillet 2009

Les écologistes sont, sans grande surprise, de fervents défenseurs du réchauffement climatique anthropique. En fait, le fondement même de leurs organisations repose essentiellement sur l’impact négatif de l’homme sur l’environnement. Greenpeace, Sierra Club et World Wildlife Fund (pour ne nommer qu’eux) ne se gênent pas pour faire de la fausse représentation au nom d’une cause. Selon eux, la fin justifie les moyens. Mais attention mesdames et messieurs les écologistes, il s’agit d’un jeu dangereux!
(more…)



Pourquoi défendre la théorie d’effet de serre?

mercredi, 15 juillet 2009

Si l’effet de serre anthropique a la cote de popularité, il est fort à parier que le soutient important par de nombreux groupes, tels que le GIEC, les médias, les écologistes, les gouvernements et Al Gore y soit en bonne partie pour cause. Ajoutez à cela les milliers d’emplois qui dépendent ou dépendront d’un marché du Carbone, de l’application du traité de Kyoto, ou simplement de la valve grande ouverte du porte-feuille publique pour ceux et celles qui plaident leur cause adéquatement, et vous comprendrez pourquoi nous sommes bombardés sans cesse de scénarios apocalyptiques, en réponse à nos émissions de CO2.

Mais pourquoi donc défendre avec ardeur une théorie aussi erronée?

Il faut d’abord rappeler que dans la vie, presque tout revient à l’argent et au pouvoir. Nature humaine oblige. Faisons un petit exercice intellectuel en nous mettant à la place des groupes mentionnés précédemment, et voyons si des intérêts économiques ne pourraient pas justifier, en tout ou en partie, leur discours alarmiste. Chaque groupe sera ensuite vu en détails dans des articles séparés.

(more…)