v 2.0

Tag: ‘GIEC’



« Article prédédent Article suivant »

Le GIEC en eaux troubles… à cause de la WWF!

vendredi, 29 janvier 2010

ipccwwfDepuis quelques jours, le GIEC (an anglais IPCC) et son président Rajenda Pachauri font la manchette des journaux et sur le web, surtout dans le monde anglo-saxon…

Allant de révélations de conflits d’intérêts de Pachauri aux fausses affirmations qui figurent dans le dernier rapport du GIEC (2007), les scandales n’arrêtent plus!

Après le ClimateGate, on parle maintenant de PachauriGate, GlacierGate, AmazonGate…

Apple peut aller se rhabiller avec son « i » (iPhone, iPod, iMac…), la mode est maintenant au « gate » nouvelle marque de commerce du GIEC, synonyme de supercherie!

En tout cas, rien de rassurant quant à l’objectivité du GIEC et ses prédictions.

On découvre même que l’organisation écologique World Wildlife Fund (WWF) tisse des liens avec le GIEC, du moins figure à plusieurs reprises comme source d’information dans le rapport qui a valu le prix Nobel au GIEC.

Je n’ai pas eu le temps de couvrir la nouvelle en temps, mais PapyJako a écrit plusieurs excellents billets à ce sujet (liens plus bas), de même qu’un long bonnet d’âne accordé à Pachauri par Jean Martin (pensée unique), qui enchaine avec la chronologie des événements et la couverture médiatique.

Voici tout de même un résumé, avec plusieurs liens pour suivre l’affaire de plus près. Si vous lisez l’anglais, les sites de Watts Up With That, Climate Depot, Climate Audit et Heliogenic Climate Change traitent largement de l’affaire (tous accessibles via les liens dans le menu de droite).

Dans les médias anglo-saxons, l’affaire atteint même la presse populaire, notamment FoxNews, CNN, BBC et ABC.

Plus près de nous, même Cyberpresse traite de la nouvelle en partie (ici, ici et ici), ce qui est peu dire! Pour ce qui est de Radio-Canada, il faudra repasser, si ce n’est que cette parenthèse pour étouffer… On nous propose plutôt de danser pour le climat!
(more…)



Christopher Monckton et le traité de Copenhague

dimanche, 1 novembre 2009

Lors une entrevue à l’émission de Glenn Beck (Fox News), Christopher Monckton, spécialiste du réchauffement climatique, discute du traité de Copenhague et explique comment celui-ci est articulé autour de la formation d’un gouvernement mondial et que l’on doit s’en inquiéter.

Après avoir rédigé un billet sur la direction donnée par le PDG de News Corporation à ses employés en 2007, voilà une nouvelle entrevue qui démontre que les chaînes du groupe News Corp font parfois preuve de désobéissance :-)

On peut spéculer sur les motifs derrière, mais on doit saluer le résultat : la chaîne Fox News offre aussi l’autre version des faits!

Si seulement on avait l’équivalent au Québec!

moncktonDans son entrevue, Monckton fait une petite démonstration mathématique du non-sens de l’hypothèse selon laquelle nous pourrions contrôler la température par une réduction de CO2.

Il conclut par une étude de Richard Lindzen, montrant que les modèles climatiques sont à l’encontre des observations scientifiques.

La vidéo :

L’entrevue est disponible sur YouTube, en 6 parties. Cliquez ici (ou sur l’image) pour y accéder.

(more…)



Vidéo : Climat Catastrophe Cancelled

vendredi, 16 octobre 2009

Créé il y a 2 ans par « Friends of Science », ce vidéo de 24 minutes donne un bon topo de la science du climat. Bien que la qualité de l’image soit moyenne, le vidéo en vaut la chandelle. Sous-titre en français.

Merci à Pecqror pour le lien :-)



PDF: Le changement climatique est-il d’origine humaine?

mercredi, 14 octobre 2009

Un lecteur, Joël Cambre, m’a fait parvenir cet excellent ouvrage de synthèse (format PDF) sur la science du réchauffement, intitulé « Le changement climatique est-il d’origine humaine? ».

Le document est mis à jour régulièrement, incluant les dernières nouvelles sur le sujet. Je vous invite donc à lire la version la plus récente en cliquant sur l’image ci-dessous.

Bonne lecture!
climatJC



Revue de presse: Ban appelle à la mobilisation citoyenne

mardi, 6 octobre 2009

Journal Métro, mardi 6 octobre 2009. Le secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, redouble d’ardeur à la veille du sommet de Copenhague en décembre prochain. Après avoir récemment déclaré que nous pourrions être privés de glaciers en Arctique d’ici 2030 (il n’avait clairement pas regardé le bilan de 2009, ni retenu les propos de certains membres du GIEC au WCC3 quelques jours auparavant), voilà qu’il implore la population d’inciter les gouvernements à agir pour la lutte aux changements climatiques.

Il est essentiel que tous soient impliqués dans la lutte. En tant qu’espèce, nous survivrons ou nous mourrons ensemble

Ouf! Rien de moins. Nous avons pourtant très bien survécu à de nombreuses périodes chaudes par le passé (avec beaucoup plus de succès que les périodes froides), et la technologie n’était même pas au rendez-vous! Mon petit doigt me dit qu’il ne fera pas partie de la liste de ceux qui mourront avec les autres… :-)
(more…)



Durée de vie du CO2 dans l’atmosphère

dimanche, 4 octobre 2009

La durée de vie du CO2 dans l’atmosphère joue un rôle crucial dans la théorie d’effet de serre. En effet, plus sa durée est grande, plus l’effet du gaz est important, à cause de l’accumulation possible. Sachant que la relation entre le CO2 et la température est logarithmique (c’est-à-dire qu’il faut de plus en plus de CO2 pour produire le même effet), l’aspect de durée de vie devient donc l’élément clé qui permet une accumulation suffisante(?) pour opérer.

Or, la durée de vie utilisée par le GIEC est-elle réaliste?

Bon nombre de recherches ont été effectuées depuis plusieurs années, afin de calculer cette durée. Elles ont presque toutes conclu à une durée de vie de moins de 15 ans, dont la majorité à moins de 10 ans! Le graphique ci-dessous montre les résultats de 37 études, et la valeur utilisée par le GIEC (IPCC), en rouge.
(more…)



Conférence “Le réchauffement climatique” de Vincent COURTILLOT

mercredi, 30 septembre 2009

Vincent Courtillot, géologue, professeur de géophysique à l’université de Paris-Diderot donne un excellent exposé pédagogique sur le réchauffement climatique, l’importance de l’observation et la discordance entre les prédictions du GIEC et les données. (source)

Le vidéo est d’une durée de 51 minutes. Disponible aussi en format mp3 (bien qu’on ne voit pas les graphiques, les propos demeurent pertinents).

Merci Pecqror pour le lien, en provenance de skyfal (alias “changement climatique”)



Les preuves du réchauffement ont été perdues!

samedi, 26 septembre 2009

Selon un article de Patrick J. Michaels, publié sur WattsUpWithThat, les données brutes qui ont servies à calculer le réchauffement climatique du dernier siècle (permettant au GIEC d’affirmer que le climat est influencé par l’activité humaine) se sont volatilisées!

Quel heureux hasard pour les défendeurs de la théorie d’effet de serre à qui on demande de plus en plus des comptes!

Au début des années 1980, le CRU (Climate Research Unit, University of East Anglia – UK) a été mandaté pour comptabiliser les températures de surface du globe, conduisant au fameux réchauffement de 0.6 degré (+/- 0.2) pour le 20e siècle. La tâche n’était pas simple, puisque les données ont dû subir plusieurs correctifs (station par station) pour tenir compte notamment du développement urbain, qui influence la température à la hausse.

En 2005, lorsqu’un scientifique australien, Warwick Hughes, a demandé au CRU de voir les données brutes pour vérifier les calculs, on lui a refusé, sous prétexte qu’il allait tenter de trouver des failles!

Voici la réponse de M. Jone, responsable du CRU :

We have 25 years or so invested in the work. Why should I make the data available to you, when your aim is to try and find something wrong with it?

C’est pourtant comme cela que fonctionne la science : lorsque quelqu’un publie des résultats, il doit fournir ses données et sa méthodologie, pour permettre aux autres spécialistes de l’analyser et déterminer si la recherche à été bien menée et si les conclusions sont valables. Pourquoi en serait-il autrement en matière de réchauffement? Par ce qu’on doute de l’approche utilisée et les résultats qui en découlent?
(more…)



Politiques fondées sur de la pseudoscience

mercredi, 16 septembre 2009

Excellent article par Jean-Michel Belouve intitulé «Changement climatique : des politiques fondées sur de la pseudoscience».

Une belle synthèse de la pseudo-science au service des politiques.

Je partage les opinions de M. Belouve, bien qu’en matière de politique de « Nouvel Ordre Mondial » j’ai quelques rétissences. Je n’ai pas lu suffisament sur le sujet pour me faire une opinion fondée, et ne désire pas détourner le débat sur la science du réchauffement pour parler de complot. Je prône plutôt pour l’opportunisme de chaque groupe d’individus (écologistes, gouvernements, scientifiques et médias), tels que décrit dans ces billets:

- Pourquoi plusieurs scientifiques défendent la théorie d’effet de serre?
- GIEC: Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat
- Médias: où est passé le sens critique?
- Gouvernements: complices du réchauffement anthropique?
- Doit-on se méfier des propos des écologistes?

Bonne lecture!
P.S. Merci à Vincent pour avoir signalé l’article :-)



Encore une crosse… de hockey!

lundi, 14 septembre 2009

ipcc1990Dans son premier rapport, en 1995, le GIEC présentait une courbe (ci-contre) des températures pour les derniers 1000 ans. On y remarque la période chaude du 12e au 16e siècle (optimum médiéval), suivi d’une miniglaciation au 17e et 18e siècle. Largement admise par la communauté scientifique, celle-ci montre bien que le climat de la Terre, se relevant d’une période froide, est aujourd’hui entre les deux.

Toutefois, le graphique n’est pas assez alarmiste aux yeux du GIEC…

En effet, il indique que la température actuelle n’a rien d’exceptionnel, et que l’on a encore beaucoup de chemin à faire avant d’atteindre les températures de l’optimum médiéval. Comble de malheur, la période la plus chaude remonte à bien avant l’activité humaine (Singer et Avery ont d’ailleurs trouvé un cycle naturel de 1500 ans qui explique cette fluctuation [1]).

C’est pendant la préparation du second rapport qu’arrive un sauveur pour le GIEC et autres fervents défenseurs de la théorie d’effet de serre: Michael Mann.
(more…)