v 2.0

Tag: ‘océans’



Les Maldives menacées par le niveau de la mer?

jeudi, 22 octobre 2009

maldivesVous avez peut-être remarqué cette photo dans un article récent de journal, du président des Maldives (Mohamed Nasheed) tenant une réunion de cabinet sous l’eau, pour dramatiser les risques que son pays encourt par la montée de niveau de la mer…

Supercherie?

Il semble que oui, car les iles Maldives, contrairement à ce qu’affirme Al Gore et le GIEC, ne sont pas menacées. En effet, après avoir été environ 20cm plus haut qu’aujourd’hui jusqu’à 1970, le niveau de la mer aux Maldives a baissé au niveau actuel pendant les années 70, et est stable depuis.

Voyez ce billet de Pecqror pour plus de détails, dont une lettre ouverte (en français) de Nils-Axel Mörner, spécialiste des changements de niveau des mers, en réponse à l’action du président Nasheed.



WCC3: le GIEC montre des premiers signes de remise en question

vendredi, 11 septembre 2009

La 3e conférence internationale sur le climat (WCC3), qui se tenait du 31 août au 4 septembre 2009, à Genève, fut marquée d’une certaine ouverture d’esprit des membres du GIEC (enfin!), alors que plusieurs commencent à remettre en question leurs modèles et accepter l’idée que des facteurs naturels pourraient expliquer le réchauffement observé (source: www.pensee-unique.fr).

Même si les scientifiques non membres du GIEC en font la démonstration depuis plusieurs années, il semblerait que les scientifiques officiels viennent tout juste de découvrir l’importance des facteurs «autres», tels que les oscillations décennales des océans (PDO et NAO) et l’activité solaire, constatant à quel point ceux-ci expliquent bien les variations de température, qui jusqu’ici n’avaient pour seule explication acceptable le rejet de CO2.

Le climat est grandement influencé par les cycles des océans

C’est le journal New Scientist qui rapporte les propos de Mojib Latif, l’un des modélisateurs et auteurs principaux du GIEC, devant les 1500 scientifiques présents à la conférence (traduction tirée de www.pense-unique.fr) :

…nous pourrions être proche d’entrer dans une ou deux décennies de refroidissement climatique…

Je ne suis pas un des sceptiques du climat. Cependant, nous devons nous poser les questions dérangeantes nous-mêmes, sinon d’autres le feront.

(more…)



Tsunamis et volcans, un nouveau coupable…

mercredi, 9 septembre 2009

Même si Dame Nature ne semble pas vouloir coopérer dans le sens des prédictions, les scénarios catastrophiques proposés par les scientifiques du GIEC (bien qu’erronés à plusieurs égards) avaient au moins jusqu’ici le mérite d’être plausibles pour le commun des mortels. Par exemple, une élévation du niveau des océans des suites de la fonte de l’Antarctique, à cause d’un réchauffement, parait logique à première vue, pour peu que l’on ne soit pas trop critique.

Si plusieurs spécialistes pointent du doigt depuis longtemps les failles des modèles (par exemple celles liées à l’effet de serre), le GIEC a réussi, grâce à quelques disciples de l’apocalypse (Al Gore, Nicolas Hulot, James Hansen…), groupes écologistes et médias assoiffés de sensations fortes, à maintenir une grande partie de la population dans sens du courant.

Toutefois, il semble que malgré l’échec total de leurs prédictions depuis des décennies ne les empêchent pas de persévérer et même dépasser le cap de la folie: Le journal «The Gardian» (source) vient de publier un article selon lequel des scientifiques prédisent que le réchauffement climatique pourrait entraîner des tsunamis et augmenter l’activité volcanique!

Les tsunamis sont causés par des tremblements de terre aquatiques, lesquels sont liés aux mouvements des plaques tectoniques. Comment peut-on avoir le culot de faire un lien avec le réchauffement? Les scientifiques répondent que la fonte de l’Antarctique et du Groenland pourrait causer des éboulements sous l’eau, entrainant des tsunamis!
(more…)



Revue de presse: Antarctica is warming, not cooling: study (Reuters)

lundi, 3 août 2009

Cet article n’est pas tiré d’un journal ou site de nouvelles local, mais provient directement de l’agence de presse Reuters, dont les échos se font généralement sentir à travers le monde (psittacisme). Comme Associated Press, l’Agence France Presse (AFP) et bien d’autres, l’agence est très partisane du réchauffement climatique anthropique et ne se gêne pas pour en ajouter une couche au besoin, comme en témoignent les commentaires qui suivent.

L’article est peut-être long (et en anglais!), mais les propos contradictoires en font un article très intéressant pour la critique. Le journaliste ne semble même pas avoir remarqué les nombreuses affirmations qui vont à l’encontre du titre et du message de son article…

A review by U.S. scientists of satellite and weather records for Antarctica, which contains 90 percent of the world’s ice and would raise world sea levels if it thaws, showed that freezing temperatures had risen by about 0.5 Celsius (0.8 Fahrenheit) since the 1950s.

Cette phrase alarmiste laisse entendre que la masse de glace de l’Antarctique pourrait fondre prochainement, ce qui est faux (voir plus loin).
(more…)



Revue de presse: Québec-Science (décembre-janvier 2009)

mercredi, 29 juillet 2009

La revue scientifique Québec-Science publiait, dans son numéro de décembre 2008 – janvier 2009, un article sur l’impact des changements climatiques sur le littoral québécois, par un groupe de scientifiques québécois (Ouranos). Extraits et commentaires…

En 100 ans, la température a augmenté de 0.9 °C et ce n’est rien en comparaison de ce qui nous attend. D’ici 2050, le mercure pourrait faire un bond de 2,5 degrés Celcius au thermomètre gaspésien, selon les scientifiques d’Ouranos, un consortium multidisciplinaire de chercheurs québécois.

On peut dire qu’ils sont alarmistes, les scientifiques d’Ouranos! Selon le GIEC, l’augmentation de température du dernier siècle aurait plutôt été d’environ 0.7 degré, et l’augmentation de 2.5 degrés serait prévue pour l’an 2100, non 2050! La Gaspésie serait-elle en avance?
(more…)



La Terre se réchauffe-t-elle vraiment?

lundi, 13 juillet 2009

La Terre se réchauffe-t-elle? La question semble simple, mais la réponse est pourtant complexe. Tout d’abord, le climat n’est pas quelque chose d’uniforme, encore moins à l’échelle planétaire. Alors que certaines zones se réchauffent, d’autres se refroidissent.

Lorsque l’on parle de moyenne globale, le calcul n’est pas simple. D’ailleurs, les formules utilisées dans les modèles en cours sont inadéquates, tout comme le sont plusieurs mesures prises à la surface de la Terre ou, encore pis, à la surface des océans. Tout cela sans compter la sous-représentation de stations météo dans plusieurs régions du globe. Les mesures satellitaires, beaucoup plus précises et représentatives, sont pour leur part encore rejetées par le GIEC, car elles indiquent une trop faible augmentation de température, allant à l’encontre de leurs conclusions.

Vient ensuite l’échelle de temps de comparaison. Par exemple, si l’on compare la température moyenne actuelle avec celle d’il y a 100 ans (échelle largement utilisée par les médias), nous aurions gagné environ 0.6 à 0.7 degré (note: l’augmentation s’est effectuée en majeure partie AVANT 1940, soit avant l’industrialisation – ce que les tenants de l’effet de serre anthropique ne précisent malheureusement jamais). Par contre, si l’on compare la température actuelle avec celle des 10 dernières années, nous obtenons plutôt un plateau, voire une légère diminution récente (depuis 2006), malgré ce que laissent entendre les médias (source). N’oublions pas que la température avait chuté de 1940 à 1975, d’où les prédictions alarmistes de l’époque prédisant un froid intense pour le début du 21e siècle (également à cause de l’activité humaine disait-on), pour finalement remonter jusqu’à tout récemment, bien qu’avec moins d’intensité qu’au début du siècle.
(more…)