v 2.0

Tag: ‘Soleil’



Début des travaux du projet CLOUD au CERN

mardi, 17 novembre 2009

Le programme CLOUD vient au débuter au Centre d’Étude et de Recherche Nucléaire de Genève (CERN). Il s’agit d’un projet ambitieux pour établir le lien entre les rayons cosmiques et la formation de nuages dans la troposphère, par ionisation.

cloudcosmicDes travaux antérieurs par Svensmark et cie (projet SKY) avaient, dans une chambre d’ionisation, montré un lien entre les variations de rayons cosmiques et la couverture nuageuse, donc le climat (puisque largement influencé par les nuages).

Les rayons cosmiques, en entrant dans la partie basse de l’atmosphère, créés des noyaux de condensation dans la vapeur d’eau (ionisation). Ces noyaux se regroupent pour former des gouttelettes (nuages).

Le graphique ci-contre montre la relation entre la couverture nuageuse basse (bleu) et la variation du flux cosmique (rouge) de 1985 à 2005, par Svensmark (source: pensée-unique.fr).

Cette fois, le projet CLOUD utilisera l’accélérateur du célèbre centre de Genève, mettant à collaboration environ 60 scientifiques en provenance de 10 pays.

(more…)



Conférence “Le réchauffement climatique” de Vincent COURTILLOT

mercredi, 30 septembre 2009

Vincent Courtillot, géologue, professeur de géophysique à l’université de Paris-Diderot donne un excellent exposé pédagogique sur le réchauffement climatique, l’importance de l’observation et la discordance entre les prédictions du GIEC et les données. (source)

Le vidéo est d’une durée de 51 minutes. Disponible aussi en format mp3 (bien qu’on ne voit pas les graphiques, les propos demeurent pertinents).

Merci Pecqror pour le lien, en provenance de skyfal (alias “changement climatique”)



Politiques fondées sur de la pseudoscience

mercredi, 16 septembre 2009

Excellent article par Jean-Michel Belouve intitulé «Changement climatique : des politiques fondées sur de la pseudoscience».

Une belle synthèse de la pseudo-science au service des politiques.

Je partage les opinions de M. Belouve, bien qu’en matière de politique de « Nouvel Ordre Mondial » j’ai quelques rétissences. Je n’ai pas lu suffisament sur le sujet pour me faire une opinion fondée, et ne désire pas détourner le débat sur la science du réchauffement pour parler de complot. Je prône plutôt pour l’opportunisme de chaque groupe d’individus (écologistes, gouvernements, scientifiques et médias), tels que décrit dans ces billets:

- Pourquoi plusieurs scientifiques défendent la théorie d’effet de serre?
- GIEC: Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat
- Médias: où est passé le sens critique?
- Gouvernements: complices du réchauffement anthropique?
- Doit-on se méfier des propos des écologistes?

Bonne lecture!
P.S. Merci à Vincent pour avoir signalé l’article :-)



Revue de Presse: Le champ magnétique terrestre influence le climat (La Presse)

samedi, 25 juillet 2009

Un article paru récemment dans la revue Geology par des chercheurs danois apporte du poids supplémentaire à la théorie basée sur la cosmoclimatologie, selon laquelle les rayons cosmiques joueraient un rôle crucial sur le climat terrestre. Elle démontre que le champ magnétique terrestre influence également les précipitations (formation de nuages).

C’est l’agence AFP qui a rapporté la nouvelle à l’origine, reprise rapidement par de nombreux médias comme c’est souvent le cas (dont La Presse en janvier 2009 – lequel fait l’objet de cette critique). L’article est surtout une belle démonstration de partisanerie et du manque de connaissance scientifique des journalistes en environnement, probablement plus préoccupés à sonner l’alerte que d’essayer de comprendre quoi que ce soit.
(more…)



La Terre se réchauffe-t-elle vraiment?

lundi, 13 juillet 2009

La Terre se réchauffe-t-elle? La question semble simple, mais la réponse est pourtant complexe. Tout d’abord, le climat n’est pas quelque chose d’uniforme, encore moins à l’échelle planétaire. Alors que certaines zones se réchauffent, d’autres se refroidissent.

Lorsque l’on parle de moyenne globale, le calcul n’est pas simple. D’ailleurs, les formules utilisées dans les modèles en cours sont inadéquates, tout comme le sont plusieurs mesures prises à la surface de la Terre ou, encore pis, à la surface des océans. Tout cela sans compter la sous-représentation de stations météo dans plusieurs régions du globe. Les mesures satellitaires, beaucoup plus précises et représentatives, sont pour leur part encore rejetées par le GIEC, car elles indiquent une trop faible augmentation de température, allant à l’encontre de leurs conclusions.

Vient ensuite l’échelle de temps de comparaison. Par exemple, si l’on compare la température moyenne actuelle avec celle d’il y a 100 ans (échelle largement utilisée par les médias), nous aurions gagné environ 0.6 à 0.7 degré (note: l’augmentation s’est effectuée en majeure partie AVANT 1940, soit avant l’industrialisation – ce que les tenants de l’effet de serre anthropique ne précisent malheureusement jamais). Par contre, si l’on compare la température actuelle avec celle des 10 dernières années, nous obtenons plutôt un plateau, voire une légère diminution récente (depuis 2006), malgré ce que laissent entendre les médias (source). N’oublions pas que la température avait chuté de 1940 à 1975, d’où les prédictions alarmistes de l’époque prédisant un froid intense pour le début du 21e siècle (également à cause de l’activité humaine disait-on), pour finalement remonter jusqu’à tout récemment, bien qu’avec moins d’intensité qu’au début du siècle.
(more…)