v 2.0

Tag: ‘solutions’



La bombe nucléaire pour renverser le réchauffement?

samedi, 26 février 2011

Alors que la rédaction de mon billet en cours s’éternise(!), je viens de tomber sur une courte nouvelle digne de mention…

La revue National Geographic vient de publier un article ayant pour titre «Small Nuclear War Could Reverse Global Warming for Years» (Une petite guerre nucléaire pourrait renverser le réchauffement climatique pendant des années). WTF?

Dans les faits, National Geographic ne suggère pas l’utilisation de l’arme nucléaire, mais traite simplement d’une étude consistant à modéliser l’impact d’une mini guerre nucléaire sur le climat. N’empêche que le choix éditorial de titrer l’article ainsi est pour le moins douteux…

Encore des précieux dollars des contribuables bien invertis :-)

Cela me rappelle les nombreuses inquiétudes que soulèvent la géoingénérie pour contrer le réchauffement, ou encore les leçons à tirer du jeu Faith Of The World.



Géoingénérie : jouer les apprentis sorciers

vendredi, 17 septembre 2010

Fertiliser les océans avec du fer, émettre des particules sulfureuses dans l’atmosphère, mousser les océans… Voilà autant de scénarios dignes de science-fiction, mais qui sont pourtant bien réels, du moins envisagés, pour la lutte au réchauffement. La géoingénérie, c’est-à-dire modification de la nature pour le contrôle du climat, ne semble pas avoir de limites, et l’adoption de telles mesures pourrait causer des torts majeurs et irréversibles à l’environnement.

D’abord, la lutte aux changements climatiques est un non-sens à plusieurs égards. Notez qu’on ne parle plus de «réchauffement», mais bien de «changements», permettant de maintenir le cap même quand le mercure descend… On ose même nous faire croire, par exemple, que la vague de froid intense qui sévit en Amérique du Sud depuis l’hiver dernier serait liée au CO2 (revue Science).

Donc, quand ça chauffe, c’est le CO2. Quand ça refroidit aussi. Astucieux! Pourtant, le climat n’a rien de stable, il est depuis toujours en train de se réchauffer ou de se refroidir, CO2 ou pas. La variabilité témoigne d’ailleurs de la vitalité de notre planète, de sa capacité d’adaptation, comme l’écrivait Ian Plimer dans l’excellent livre «Heaven And Earth – Global warming, the missing science».

Qu’il s’agisse de prise de contrôle de pouvoir à très haut niveau, de remplir les coffres avec des taxes additionnelles ou de faire vivre une manne de fonctionnaires et d’écologistes, les mesures de lutte proposées n’ont pour effet que de détourner une partie de l’économie, au détriment des autres problèmes environnementaux et sociaux, et surtout au détriment des plus pauvres. On pourrait même croire que le problème a été gravement exagéré pour répondre aux solutions insensées qui autrement n’auraient trouvé preneur, incluant la géoingénérie.

Avant de jouer les apprentis sorciers, ne devrait-on pas se pencher sur les conséquences possibles de ces actions? Dans la panique et le sentiment d’urgence à agir, tel que véhiculé par nos médias et les écologistes, nous baissons la garde, celle du gros bon sens. Les gouvernements sentent le besoin crucial de faire quelque chose rapidement, peu importe quoi. Et si le remède était pire que le mal? Voyez par vous-même dans la liste qui suit…
(more…)



Capture de CO2 : mesures canadiennes ridicules

mercredi, 21 octobre 2009

Le premier ministre canadien (Stephen Harper) vient d’annoncer un investissement de 343 millions de dollars pour un projet de capture et entreposage de CO2, pour une centrale au charbon de la compagnie TransAlta (Alberta). En même temps, le premier ministre de la province annonçait une contribution de 436 millions, pour un total de 779 millions.

Notons que les deux paliers de gouvernements avaient annoncé la semaine précédente un investissement conjoint de 865 millions de dollars à Shell, également pour la capture et le stockage de CO2 dans une centrale au charbon.

Au total, cela représente un peu plus de 1.6 milliard de dollars, qui dans le meilleur cas pourrait réduire de 2.1 millions de tonnes les émissions de CO2. On parle de meilleur cas, car les promoteurs ont judicieusement utilisé les termes « pourraient » et « jusqu’à ».

Soyons optimistes, et supposons que les objectifs seront atteints (!). Cela revient à dépenser 761 $ la tonne, ce qui est astronomique, surtout en comparaison des 15 $ la tonne que l’Alberta exige aux compagnies qui dépassent certains quotas, ou les 0.10 $ la tonne qui se transige sur les marchés financiers (CCX – septembre 2009) (source).
(more…)



Revue de Presse: Plan B may save the Earth (The Gazette)

jeudi, 10 septembre 2009

L’agence de Presse Reuters pond un nouvel article propagandiste, repris ici par le journal The Gazette en date du 2 septembre 2009, selon lequel nous devrons vraisemblablement passer prochainement à un plan B: soit le retrait de CO2 dans l’atmosphère ou l’envoi de particules dans l’atmosphère pour réfléchir la lumière.

Humans may have to reset the Earh’s natural thermostat and develop new technologies like reflecting sunlight back into space if climate talks fail, Britain’s top science academy says.

Réinitialiser le thermostat naturel de la Terre? Sous quel prétexte? En aucune façon celui-ci n’indique le moindre problème. Voyez cet article pour plus d’infos.
(more…)



Des volcans artificiels pour contrer le réchauffement?

mercredi, 2 septembre 2009

Malgré le fait que la Terre s’est réchauffée légèrement depuis 150 ans (suite à la miniglaciation du 16e au 18e siècle), cette augmentation n’a rien d’exceptionnel, cadre tout à fait dans la variabilité normale et est même souhaitable par rapport à la température qui précédait (le froid cause bien plus de problèmes que le chaud).

Qu’à cela ne tienne, les médias nous font craindre le réchauffement qui s’opère, annonçant même l’apocalypse. Qui plus est, malgré l’absence de preuves sérieuses, on nous rapporte que cette fois ce n’est pas la nature, mais l’homme, qui en est le grand responsable. M. Gore l’a dit et il a une gueule sympathique. Pourquoi en serait-il autrement?

Ainsi, en réponse à la panique véhiculée par le GIEC, Al Gore et les médias, plusieurs scientifiques proposent des solutions pour contrer le réchauffement, tous plus inquiétants les uns que les autres. Par exemple:
(more…)